Решение по делу № 1-54/2022 (1-254/2021;) от 30.12.2021

Дело №1-54/2022

25RS0008-01-2021-002114-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                             31 января 2022 года

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

    при секретаре Шмалько М.П.,

    с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Попковой Е.В.,

    подсудимого Перфильева А А.,

    защитника – адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Перфильева А А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного акта 29.12.2021г.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Перфильев А.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Перфильев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил растение дикорастущей конопли и, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, <данные изъяты>, получив наркотическое средство-смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в пересчете на высушенное вещество 3,53 г., в значительном размере. В целях дальнейшего личного употребления Перфильев А.А. незаконно изготовленное им наркотическое средство-смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) разделил на две части и положил в два бумажных свертка, которые хранил при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками межмуниципального отдела МВД РФ «Дальнереченский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 20 минут до 21 часов 40 минут сотрудниками межмуниципального отдела МО МВД РФ «Дальнереченский» в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности <адрес>, под передним пассажирским сидением было обнаружено и изъято незаконно хранимое Перфильевым А.А. наркотическое средство-смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,19 г.; а также на земле около вышеуказанного автомобиля была обнаружена и изъята смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,34г., принадлежащая Перфильеву А.А., что является значительным размером. Общая масса наркотическое средство-смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 3,53 г., с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,58 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В соответствии со списком 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к значительному размеру.

    Подсудимый Перфильев А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

    Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

    Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Перфильев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.169,184), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.158,183).

С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

    При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Перфильева А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 142-147). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, участие в благотворительности (л.д. 165-166).

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Перфильеву А.А. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Перфильев А.А. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перфильева А А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Перфильеву А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумма уголовного штрафа вносится или перечисляется на счет:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнереченский»), расчетный счет 03100643000000012000 в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН 2506002944, КПП 250601001, л/с 04201437120, БИК 01057002, ОКТМО 05708000, КБК 18811690010016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет. УИК 188525220010050004674.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         О.В. Ляшко