Решение от 02.04.2024 по делу № 33-3547/2024 от 05.03.2024

Судья Петрова Н.В.                                                             Дело № 2-7749/2023

Докладчик Мащенко Е.В.                                             Дело №33-3547/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                              Мащенко Е.В.

Судей                                                 Хабаровой Т.А., Власкиной Е.С.

При секретаре                                                Рожковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 декабря 2023 г., по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с заявлением в рамках особого производства, в котором заявитель просил признать незаконным и отменить отказ нотариуса Ваиной Л.С. в совершении нотариального действия, обязать нотариуса Ваину Л.С. рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи, совершить нотариальное действие по выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении должника Рязанцева Д.А.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ваиной Л.С. была совершена исполнительная надпись №-Н/54-2021-4-830 о взыскании задолженности с должника Рязанцева Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ, по которому банк передал заявителю права требования взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Рязанцева Д.А.

Заявитель как правопреемник банка ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи (исх. №), поскольку при заключении договора уступки прав требований исполнительная надпись не была передана банком заявителю. Однако нотариус в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи отказал. Заявителю от нотариуса поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариус ссылается на ранее данные ответы на заявления ООО «Управляющая компания Траст». Согласно данным ответам, для выдачи дубликата исполнительной надписи ООО «Управляющая компания Траст» должно представить нотариально удостоверенную копию договора цессии и нотариально удостоверенную копию доверенности на представителя.

Заявитель не согласен с данным отказом нотариуса, полагает требование о предоставлении копии договора цессии и доверенности на представителя, заверенные нотариально, незаконным, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН №) о признании незаконным и отмене отказа нотариуса Ваиной Людмилы Сергеевны в совершении нотариального действия, возложении на нотариуса Ваину Людмилу Сергеевну обязанности рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи, совершить нотариальное действие по выдаче дубликата исполнительной надписи в отношении должника Рязанцева Дмитрия Александровича – оставить без удовлетворения в полном объеме».

С постановленным решением не согласно ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение: признать незаконным и отменить отказ нотариуса; обязать нотариуса рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи, совершить нотариальное действие, направленное на выдачу дубликата исполнительной надписи в отношении должника Рязанцева Д.А.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что отказ нотариуса носит формальный характер, так как были соблюдены все правила заверения документов, а нотариальное удостоверение договора цессии и доверенности на представителя не обязательно.

Апеллянт обращает внимание на то, что законодательством Российской Федерации не регламентируется порядок выдачи дубликата исполнительной надписи нотариуса, должна применяться аналогия закона и права. Так прямого указания на личное присутствие представителя организации для получения дубликата исполнительной надписи нотариуса «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не содержат. ГПК РФ также не определен способ подачи данного заявления. Заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса направлено ООО «Управляющая компания Траст» посредством Почты России, к заявлению был приложен полный пакет документов, необходимый для выдачи дубликата исполнительной надписи нотариуса.

Автор жалобы настаивает на том, что нотариус обязан выдать дубликат исполнительной надписи правопреемнику при утрате первоначальной исполнительной надписи, при наличии документов, подтверждающие переход прав требования по кредитному договору от первоначального взыскателя к правопреемнику. ООО «Управляющая компания Траст» представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий переход прав требований п кредитному договору № к ООО «Управляющая компания Траст».

Вопреки утверждению суда, апеллянт считает, что поскольку дубликат исполнительной надписи нотариуса ООО «Управляющая компания Траст» получен не был, следовательно, письмо нотариуса может быть расценено только как отказ в совершении нотариального действия и подлежит обжалованию в судебном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, в порядке ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Кроме того, информация о движении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/). В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны не воспользовались правом на личное участие в судебном заседании. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со статьей 35 Основ совершение исполнительной надписи и выдача дубликатов исполнительных надписей являются нотариальными действиями (пункты 13 и 22).

Согласно статье 52 Основ в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Копия нотариального документа, выданная из нотариального архива нотариальной палатой, приравнивается к дубликату нотариального документа.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ (статья 44.3 Основ).

Из содержания статьи 52 Основ следует, что выдача дубликата нотариально удостоверенного документа не относится к нотариальным действиям, которые могут быть совершены нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

Статьей 42 Основ предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитным договорам, которые указаны в приложении № к настоящему договору.

В договоре указано, что права требования цедента переходят к цессионарию в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств (п. 3.1 договора).

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору №, заключенному с заемщиком Рязанцевым Д.А.

В заявлении ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,00 нотариусу Ваиной Л.С., изложена просьба выдать дубликат исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника Рязанцева Д.А.

К заявлению были приложены – копия договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения о покупке долга, реквизиты ООО «Управляющая компания Траст» для выставления счета на оплату госпошлины, копия паспорта представителя, доверенность.

В ответ на данное заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи от нотариуса поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариус указал, что в ответ на заявления о выдаче дубликата исполнительных надписей нотариус сообщает, что в адрес заявителя неоднократно были направлены разъяснения по данному вопросу, в связи с чем нотариус прекращает переписку по данному вопросу.

Заявителем в материалы дела также представлено письмо нотариуса Ваиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором нотариус указал, что на запросы ООО «Управляющая компания Траст» б\н от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что для выдачи дубликатов исполнительных надписей в отношении должников РПА, ИВВ, АНН, ШИИ, ШАИ необходимо предоставить в адрес нотариуса документы, удостоверенные нотариально: доверенность №И от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, выданную на имя ДКИ, копию договора уступки прав (требований) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (л.д. 22). Заявления ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, № поступили к нотариусу по Почте России без личного обращения в нотариальную контору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус дал ответ (исх. №) на обращения ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, №, в котором указал, что в целях получения дубликата исполнительной надписи представитель юридического лица должен предоставить документы, подтверждающие правопреемство от кредитора, а именно – договор уступки прав (требований), акт приема-передачи, подписанные надлежащими лицами – в подлинниках либо нотариально удостоверенной копии; учредительные документы юридического лица - в подлинниках либо нотариально удостоверенной копии; документ, подтверждающий полномочия представителя, к которому относится доверенность – в подлиннике; документ, удостоверяющий личность представителя – в подлиннике; оплату тарифа за выдачу дубликата исполнительной надписи – 7 126 рублей. Также в ответе было указано, что представитель должен лично обратиться в нотариальную контору, а данное письмо является разъяснением по порядку выдачи дубликата в соответствии со ст. 16 Основ и не является отказом в совершении нотариального действия.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес заявителя простой корреспонденцией, в подтверждение чего нотариус предоставил выписку из электронного журнала исходящей корреспонденции.

Разрешая заявление в особом порядке по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона и оценив установленные по делу обстоятельства, исходил из законности действий нотариуса по фактическому отказу в совершении нотариального действия, законности разъяснений, которые были даны нотариусом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и пришел к выводу, что поскольку заявитель лично не обратился в нотариальную контору, не предоставил документ, удостоверяющий личность в подлиннике и не предоставил в подлиннике доверенность, в связи с чем нотариус был лишен возможности установить личность заявителя и проверить его полномочия, а также учитывая, что заявитель не представил подлинники документов, на которых были основаны его требования, оснований для совершения нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Вопреки позиции представителя истца, в статье 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указан исчерпывающий перечень нотариальных действий, которые нотариус может совершать удаленно, с указанием порядка проведения этих действий. При этом выдачи дубликата исполнительной надписи в указанном перечне не содержится.

Положениями статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

Следовательно, выдача дубликата нотариально удостоверенного документа (ст. 52 Основ) не относится к нотариальным действиям, которые могут быть совершены нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий). По общему правилу, при обращении за выдачей дубликата исполнительной надписи нотариус обязан установить личность обратившегося и проверить его полномочия. Однако соответствующий порядок обращения заявителем соблюден не был.

Вопрос выдачи дубликата исполнительной надписи как одного из нотариальных действий урегулирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, являющимися специальным законом по отношении к Гражданскому процессуальному кодексу РФ.

Нотариус Ваина Л.С. обоснованно отказала в выдаче дубликата исполнительной надписи и направила в адрес ООО «Управляющая компания Траст» письменные разъяснения в форме ответа на обращение о порядке обращения с заявлением о выдаче дубликатов нотариально удостоверенных документов и порядке совершения нотариального действия по выдаче дубликата нотариального действия, а в дальнейшем вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о необоснованности требований по предоставлению нотариально удостоверенных доверенности и договора об уступки прав требований были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены ввиду следующего.

Статьей 43 Основ предусмотрено, что в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск как ненадлежащего совершения нотариальных действий.

В соответствии с п. 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – Регламент), правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; учредительном документе юридического лица.

Полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания (п. 21 Регламента).

Разделом XIX установлен объем информации, необходимой при выдаче дубликатов, и порядок ее фиксирования. Согласно п. 111 Регламента информацию о надлежащем статусе заявителя нотариус устанавливает из подлинника экземпляра нотариального удостоверенного документа, хранящегося в архиве нотариуса, документов, подтверждающих его личность, полномочия, правопреемство.

Таким образом, информация о надлежащем статуе заявителя подлежит установлению из подлинника экземпляра нотариального удостоверенного документа, хранящегося в архиве.

Учитывая, что с заявлением о выдачи дубликата исполнительной надписи обратился правопреемник Банка ВТБ (ПАО) - ООО «Управляющая компания Траст», представив копию договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса отсутствовала информация о надлежащем статусе заявителя, поскольку исполнительная надпись ранее была произведена по заявлению Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи посредством направления заявления посредством почтовой связи без личного обращения в нотариальную контору. Заявление было подано и подписано представителем ООО «Управляющая компания Траст» - ДКМ

Согласно п. 21 Регламента полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания.

Надлежащим образом заверенной копией документа является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При указанных обстоятельствах, приложенная к заявлению о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий представителя на совершение в интересах ООО «Управляющая компания Траст» действий, имеющих юридическое значение.

В этой связи, требование о предоставлении подлинника доверенности либо нотариально удостоверенной копии, соответствуют приведенным выше нормам закона, так как направлено на исполнение установленной законом обязанности.

Статьей 45 Основ предусмотрены требования к документам, представляемым для совершения нотариального действия. Согласно положениям данной статьи документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные д░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 45 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 388 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 389 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░»), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ №).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░