Решение по делу № 11-140/2019 от 28.11.2019

Дело № 11-139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск                   4 декабря 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи     Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Спектр» на определение мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 25.09.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

           установил:

определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 25.09.2019 взыскателю ООО «Спектр» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Ворушилиной С.П. в связи с наличием спора о праве.

Взыскателем ООО «Спектр» подана частная жалоба на указанное определение, в которой содержится ссылка на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрение частной жалобы проводится в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.12.2015 между Ворушилиной С.П. и <данные изъяты> заключен договор микрозайма №.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Спектр» право требования к Ворушилиной С.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ворушилиной С.П. суммы долга по указанному договору микрозайма, государственной пошлины.

Отказывая ООО «Спектр» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявленного требования усматривается спор о праве. Поэтому на основании пунктов 1, 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Требования взыскателя основаны более чем на одной сделке, в связи с чем взысканием задолженности могут быть затронуты законные права и интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по данным сделкам, из чего усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы, о том, что требование взыскателя основано на сделках, заключенных в письменной форме, соответствующих положениям гражданского законодательства о договоре займа, договоре уступки права требования, не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных норм права судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно абзацу 4 статьи 12, пункту 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таком положении мировой судья правомерно усмотрел наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствовало о бесспорности указанного дела, и в силу статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на законных основаниях принял решение об отказе в выдаче заявителю судебного приказа.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      установил:

определение мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 25.09.2019 об отказе в принятии заявления ООО «Спектр» о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спектр» - без удовлетворения.

Копию настоящего определения - направить взыскателю, должнику.

Настоящее определение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Судья Курганинского

районного суда                         А.Ю. Ищенко