Решение от 15.09.2022 по делу № 2-4635/2022 от 23.06.2022

2-4635/21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что принадлежащая ему квартира была затоплена из вышерасположенной квартиры ответчика, ввиду чего ему причинен ущерб. Также просила о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в суд явился требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, ввиду чего суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 100 по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Пожарского, д. 14.

<дата> из вышерасположенного жилого помещения – квартиры № 104 по названному адресу произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу. Указанный залив, как усматривается из материалов дела, произошел ввиду протечки из-за срыва гибкой подводки на кухне.

В результате залива имуществу истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, как следует из представленного заключения, при этом составила 359600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта установлена заключением, которое никем конструктивно не оспорено.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по ставленою калькуляции стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб., расходы на которою являются убытками истца, которые, по мнению суда, в силу ст.ст. 15 и 394 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца, поскольку обусловлены причинением вреда ответчиком его имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 359600 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░