Решение по делу № 2-1458/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1458/2023

УИД:42RS0007-01-2023-002060-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                             12 июля 2023 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Мельниковой А.В.,

    при секретаре Бойко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулиной М.Х. к Севостьянову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гайнулина М.Х. обратилась в суд с иском к Севостьянову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец желает реализовать право на заключение договора социального найма с администрацией г. Кемерово жилого помещения по адресу: ... от **.**,** по делу № ** ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Истец обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, администрация г. Кемерово сообщила о преждевременности и необходимости предоставить согласие (отказ) от Севостьянов Н.В., Севостьянов Н.В., Севостьянова Н.В. и ФИО5, либо предоставить решение суда о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением. Указанные граждане не состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако, данного факта не достаточно, поскольку администрация г. Кемерово в своем ответе разъяснила, что на сновании ордер от **.**,** № ** нанимателем жилого помещения по адресу ... является ФИО1 Согласно архивной поквартирной карточке на жилое помещение, в указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с **.**,** состоит истец и Севостьянов Н.В., с **.**,** ФИО11, с **.**,** по **.**,** Севостьянов Н.В., с **.**,** по **.**,** Севостьянов Н.В., с **.**,** по **.**,** ФИО5 На момент регистрации в жилом помещении Севостьянов Н.В., Севостьянова Н.В, ФИО5 действовали нормы ЖК РСФСР. В отношении Севостьянов Н.В. на сегодняшний день аналогичные нормы содержит ЖК РФ. ФИО5 утратил право пользования жилым помещением на основании решения Ленинского районного суда ... № **. Севостьянов Н.В., **.**,** г.р., Севостьянов Н.В., **.**,** г.р. отказались от заключения договора социального найма, Севостьянов Н.В., **.**,** г.р. не отказался от заключения договора социального найма, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением. Севостьянов Н.В., не проживает в спором жилом помещении, вещей его нет с **.**,** года, добровольно снялся с регистрационного учета **.**,**.

Просит признать Севостьянова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец Гайнулина М.Х., на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Севостьянов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил (л.д. 23-24).

    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Бочарникова Н.С., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо администрация г. Кемерово в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из требований ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма не состоящих с собой в родстве граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Разрешая требования по существу, суд установил, ФИО12, **.**,** года рождения была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу .... Жилое помещение было предоставлено с учетом членов семьи - детей - ФИО4, **.**,** г.р., ФИО1, **.**,** г.р. ФИО25 **.**,** г.р., Севостьянов Н.В., **.**,** г.р. (в настоящее время ФИО26). На основании ордера № ** от **.**,**, выданного администрацией ..., ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в качестве семьи нанимателя были вселены - жена ФИО2, 1974 г.р., сестра ФИО4, **.**,** г.р., сестра Севостьянов Н.В., **.**,** г.р., брат Севостьянов Н.В., **.**,** г.р., племянник ФИО5, **.**,** г.р., сестра Севостьянов Н.В., **.**,** г.р., сестра (истец) Гайнулина М.Х. Между администрацией г. Кемерово и ФИО1 был заключен договор социального найма на основании распоряжения территориального управления ... № ** от **.**,** и ордера № ** от **.**,**.

    Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, которым постановлено: Исковые требования Гайнулиной М.Х. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, **.**,** года рождения, ФИО2, **.**,** года рождения, ФИО3, **.**,** года рождения, ФИО4, **.**,** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, ...» (л.д.11-14).

    Также, решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** постановлено: «Исковые требования Гайнулиной М.Х. удовлетворить полностью.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...» (л.д.8—10).

Из справки, выданной ООО «УК Теплый дом», следует, что по адресу г. ... зарегистрированы: Гайнулина М.Х., ФИО11, Севостьянов Н.В. (л.д.6).

Истец Гайнулина М.Х. обратилась в администрацию г. Кемерово по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Из ответа на указанное обращение от **.**,** № ** следует, что на основании ордера от **.**,** № ** нанимателем являлся ФИО1, Гайнулиной М.Х. было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании Севостьянова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением (л.д.7).

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО13, суду показала, что является соседкой истца, а также работает вахтером в этом же доме по .... В ... ранее проживали истец и её братья и сестры, которые женились и выехали из квартиры, а с **.**,** года в квартире проживала одна истец. В настоящее время в квартире проживает истец, её дочь, а также её сестра ФИО8 и племянник.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Гайнулину знает, проживают по одному адресу, в одном подъезде. Она проживает с **.**,** года. Также, знает ФИО23, которого не видела давно. В спорной квартире проживают истец с дочкой и сестрой. Мужских вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знает истца. Живет по соседству с истцом    5 лет. В спорной квартире проживает истец, её сестра и ребенок истца. Севостьянов в квартире не проживает давно. С истцом общаются. По поводу брата истец ничего не рассказывала. В квартире была, мужских вещей нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" установлено, что ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц. Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как судом установлено, ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: ... с согласия нанимателя ФИО1

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: ... проживает истец со своей семьей, что не оспаривается сторонами, истец несет бремя содержания, оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования о признании Севостьянова Н.В. на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал из него, длительное время в нем не проживает, вещей его нет, расходов по его содержанию не несет, попыток к вселению не предпринимал, с регистрационного учета снялся в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Севостьянов Н.В. утратил право пользование жилым помещением по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гайнулиной М.Х. к Севостьянову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Севостьянову Н.В., **.**,** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                              И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2023.