Решение по делу № 2-754/2018 от 16.01.2018

Дело № 2- 754\18

Р Е Ш Е Н И Е -заочное

именем Российской Федерации

г.Армавир 05 февраля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием помощника прокурора г.Армавира – Чередниченко А.А.,

истца – Калюжного Ю.В.,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Армавира в интересах Калюжного Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор г.Армавира обратился в суд в интересах Калюжного Ю.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании заработной платы в размере – 87686 рублей 08 копеек за период с апреля 2015 года по август 2015 года и за октябрь 2015 года. Иск мотивирован нарушением работодателем требований трудового законодательства (ст.2, ч.6 ст.136 ТКРФ), что повлекло образование задолженности по заработной плате, о взыскании которой просит прокурор в защиту трудовых прав Калюжного Ю.В.

В судебном заседании помощник прокурора г.Армавира Чередниченко А.А. настаивал на удовлетворении иска по заявленным основания. Дополнительно пояснил, что директор ООО «Спецмонтажстрой» В. приговором мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира Кузьменко О.С. от <...> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УКРФ, и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей по фактам невыплаты свыше двух месяцев заработной платы своим работникам, в том числе и Калюжному Ю.В. за указанный в иске период и в указанном размере. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Калюжный Ю.В., в интересах которого заявлен иск прокурором, просил иск удовлетворить в полном объеме и обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку из-за длительной невыплаты заработной платы находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем и обратился с заявлением к прокурору г.Армавира с просьбой обратиться в суд в его интересах с настоящим иском.

Представитель ответчика – ООО «Спецмонтажстрой», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией; доказательств уважительности причины неявки суду не представил; не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил.

С учетом мнения прокурора и истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира Кузьменко О.С. от <...> директор ООО «Спецмонтажстрой» В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УКРФ, поскольку, являясь руководителем организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности, и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно указанного приговора, факты невыплаты заработной платы, из-за принятия решений по неправомерному расходованию денежных средств ООО «Спецмонтажстрой», имели место, в том числе и в отношении Калюжного Ю.В., перед которым образовалась задолженность в размере – 87686 рублей 08 копеек за период с апреля 2015 года по август 2015 года и за октябрь 2015 года.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, В. с предъявленным обвинением согласился.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт наличия задолженности работодателя по заработной плате в заявленном размере перед Калюжным Ю.В. является установленным.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение указанных требований закона, перед Калюжным Ю.В. работодатель имеет задолженность по заработной плате, составившую - 87686 руб. 08 коп.

Допущенные нарушения не устранены до настоящего времени, задолженность перед работником не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 45 ГПКРФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В материалы дела представлено заявление Калюжного Ю.В. на имя прокурора г.Армавира по факту нарушения его трудовых прав в виду невыплаты заработной платы, в котором также изложена просьба об обращении прокурора в суд в его интересах. Таким образом, иск заявлен правомерно.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит требования прокурора г.Армавира в интересах Калюжного Ю.В. обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями ст.ст.211-212 ГПКРФ, суд находит возможным обратить решении суда о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199,211-212, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования прокурора г.Армавира в интересах Калюжного Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» ( юридический адрес: Краснодарский край, г.Армавир, территория 16 Промзона; ОГРН 1062302022936, ИНН/КПП 2302053637/230201001) в пользу Калюжного Ю.В. задолженность по заработной плате в размере – 87686 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек за период с апреля 2015 года по август 2015 года и за октябрь 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» ( юридический адрес: Краснодарский край, г.Армавир, территория 16 Промзона; ОГРН 1062302022936, ИНН/КПП 2302053637/230201001) в доход местного бюджета (получатель МИФНС №13 по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере - 2830 ( две тысячи восемьсот тридцать) рублей 58 копеек.

Обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 февраля 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись Решение не всьупило в законную силу