Решение по делу № 2-2111/2024 от 17.06.2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-002922-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

26 июля 2024 года     г.Ноябрьск ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи     Мизиновой Л.Ю.

помощника судьи Ушаковой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 121 859,30 рублей, судебных расходов в сумме 3 638 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «JAC Т6», г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «JAC Т6»,г/н№ получил механические повреждения.Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. ООО СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 121 859,30 рублей, и ссылаясь на положения ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

     Представитель ООО СК «Согласие», будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица – ФИО5, ООО «Западно-Сибирская компания», ООО СК «Югория», ООО «Газпромбанк Автолизинг» участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на автодороге «Подъезд к <адрес>, на 19 кв.» водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Toyota Camry», г/н №, нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения, т.е при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда впереди движущееся транспортное средство «JAC Т6» г/н №, под управлением ФИО5 (принадлежащее ООО «Западно-Сибирская компания», лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг»), начало обгон, в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Постановлениями должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «JAC Т6», г/н №, являлось предметом страхования по договору страхования №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг».

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ( оплату ремонта) в размере 121 859,30 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установленная статьей 1064 кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судопроизводство в суде общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ)

Истец представил доказательства того, что ответчик является причинителем вреда и лицом в силу закона обязанным возместить вред. При этом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и подлежащих применению норм права, установлено наличие оснований для взыскания убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признал иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц.

Кроме признания иска ответчиком, обоснованность заявленных ООО СК «Согласие» требований подтверждена материалами дела, в том числе: заявлением о наступлением страхового события (л.д. 24-25), постановлениями по делу об административном правонарушении 18№ (л.д.28-29), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.30-31), схемой ДТП (л.д. 32), актом о страховом случае (л.д. 35-36), направлением на ремонт № (л.д.38-39); счетом на оплату (л.д.40-41); актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 46-48), платежным поручением от 14.02.2024г. (л.д. 49).

Признание иска ответчиком фактически свидетельствует о достижении сторонами соглашения о возмещении убытков.

ООО СК «Согласие» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в сумме 3638 рублей.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск, то с него должна быть взыскана подлежащая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ зачислению в бюджет муниципальных районов государственная пошлина в размере 1091 рублей (3638 х 30%), а 70% налога подлежит возврату истцу.

Почтовые расходы, которые понес истец в связи с обращением в суд и направлением в адрес ответчика копий искового заявления и документов, в общей сумме 128,40 рублей, следует расценивать в качестве судебных издержек в силу положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие», удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 121859,30 рублей, судебные расходы 1091 рублей, почтовые расходы 128,40 рублей, всего: 123 078,70 рублей.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2547 рублей (платежное поручение от 25.04.2024г. №115954 на общую сумму 3638 рублей).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

     Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2111-2024.