Решение по делу № 11-19/2020 от 30.03.2020

Дело № 11-19/2020

32MS0010-01-2019-000414-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                г. Брянск

Апелляционная инстанция Володарского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Коротченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №....» на решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №....» к Башкиревой А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №....» (далее - ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Башкиревой А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав в обосновании требований, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена, неуплата за оказанные услуги. Просило взыскать с Башкиревой А.В., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за потребленную тепловую энергию горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 4132,73 руб., пени за несвоевременную уплату ответчиком сумм задолженности размере 2832,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки, расходы по отплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № №.... Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №....» к Башкиревой А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-1» о взыскании с Башкиревой А.В. задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ввиду пропуска срока исковой давности, с чем представитель истца не согласен, так как, определением мирового судьи судебного участка №.... <адрес> судебный приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Башкиревой А.В. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №....» задолженности за потребленную тепловую энергию, ГВС и судебных расходов отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения. Указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилое помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному плата. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском в июле 2019, т е. в пределах установленного шестимесячного срока. Полагал, что применительно к данному случаю срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке (с заявлением о выдаче судебного приказа) за зашитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права и если после оставления иска без рассмотрения (вынесения определения об отмене судебного приказа) неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Башкирева А.В. и ее представитель Скрипчинский С.М. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дал надлежащую оценку и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное - не предусмотрено законом или договором.

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 и 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшем месяцем.

Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг в многоквартирном доме лежат на ответчиках в силу закона.

Неполучение от истца квитанций на оплату коммунальных и иных платежей не освобождает ответчиков от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (далее -Правила), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 Правил № 354 следует, что "потребителем" понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Башкирева А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и общего имущества в многоквартирном доме (ст.36 ЖК РФ).

Исполнителем коммунальных услуг в доме №.... по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ОФИЖ».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №....Ц, заключенному между ООО «УК «ОФИЖ» и ПАО «ТГК-1», обществу в полном объеме переходят требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора требования к должникам возникли из договоров по управлению жилыми многоквартирными домами, на основании которых кредитор производил оказание коммунальных услуг должникам кредитора, заключенных в соответствии и на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно приложению №.... к договору в число уступаемых прав по указанному договору входят требования к Башкиревой А.В., сумма которых составляет 4132 рублей 73 копеек.

Заключенный между управляющей организацией договор цессии не вызывает у суда сомнения; договор составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства; нарушений прав лиц, в отношении которых у цессионария (ПАО «ТГК-1»), как у непосредственного поставщика услуг, возникло право требования по образовавшимся долгам, не установлено.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что Башкирева А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила неуплату за потребленные услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления, в результате чего образовалась задолженность в размере 4132,73 руб.

Обязательства по уплате коммунальных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность в размере 4132,73 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, представителем ответчика Башкиревой А.В.- Скрипчинским С.М. было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, мировой судья правильно руководствовался пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Датой внесения платежей по оказанным истцом коммунальным услугам считается 20 число месяца, следующего за расчетным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что за защитой нарушенного права в суд истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Башкиревой А.В. за аналогичный период.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Апатитского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Башкиревой А.В. - Скрипчинского С.М.

Ввиду чего мировой судья правильно определил, что течение срока исковой давности прерывалось на 23 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истец пропустил исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, которые должны были производиться ответчиком в период по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, выводы мирового судьи в решении основаны на объективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены. Представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362–364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №....» к Башкиревой А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №....» без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М.Родионова