Решение от 27.04.2024 по делу № 2-390/2024 от 10.04.2024

Дело №2-390/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года                                                                                         г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карташов В.А. к <адрес> в лице муниципального образования «<адрес>» <адрес> о восстановлении сроков исковой давности для предъявления исковых требований, признании ставки арендной платы несоответствующей Постановлению Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, признании недействительной арендной ставки, признании денежной суммы переплатой,

УСТАНОВИЛ:

Карташов В.А. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском, с учетом уточнений к <адрес> в лице муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании постановлений <адрес> № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. недействительными, восстановлении сроков исковой давности для предъявления исковых требований, признании ставки арендной платы несоответствующей Постановлению Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, признании недействительной арендной ставки, признании денежной суммы переплатой.

В судебное заседание Д.М.Г., Д.М.Г. истец Карташов В.А., ответчики <адрес>, действующий от имени МО «Колпашевское городское поселение», <адрес> не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Карташов В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 582 ░░ 16.07.2009, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░