Решение по делу № 11-4/2021 от 01.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                                                                      <адрес>

Судья Болотнинского районного суда <адрес> Колесников А.В.,

рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Болотнинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба ООО «Сибирь Автотранс», в связи с тем, что они не согласны с вынесенным мировым судьей Болотнинского судебного района НСО определением о возвращении искового заявления. Мировой судья принял решение о неподсудности рассмотрения заявления.

Копия частной жалобы была направлена второй стороне – ответчику Кудрицкому С.Н., и ему же направлено уведомление о направлении материалов с частной жалобой в Болотнинский районный суд.

Как видно из сопроводительных документов, то ответчику Кудрицкому С.Н. не предоставлен срок для принесения своих возражений либо доведению до суда своей позиции по частной жалобе истца ООО «Сибирь Автотранс».

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» устанавливает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.<адрес> для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

Пункт 18 этого же постановления устанавливает, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не были выполнены требования ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ГПК РФ,

постановил:

возвратить частную жалобу ООО «Сибирь Автотранс» с материалами дела мировому судье 2-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО для выполнения требований установленных ст. 325 ГПК РФ.

Судья:                        Колесников А.В.