Решение по делу № 2-109/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-109/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 21 марта 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Захарову А.М. и Борисову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что - - - г. между Банком и Захаровым А.М. заключен кредитный договор № - - , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере - - руб. на срок до - - - г., с процентной ставкой - - % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с Борисовым С.И.. Банк свои обязательства исполнил полностью, ответчиком же обязательства по уплате процентов и погашению основного долга не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.12.2016 г. составила - - руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору в размере - - руб., состоящую из просроченного основного долга в размере -- - руб.; просроченных процентов в размере -- - руб., неустойки в размере - - руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051,61 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, была извещена о месте и времени его проведения, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Захаров А.М. и Борисов С.И. в судебное заседание не явились, направленная по месту их регистрации корреспонденция, возвращена, в виду отсутствия адресатов по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска 19.02.2016 г. истец указал в качестве места жительства ответчика Захарова А.М. (заемщика) -<адрес>.

Согласно справки администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия № 82/25 от 26.02.2016 г. Захаров А.М. в <адрес> не проживает.

По сведениям отдела адресно- справочной работы ТП г.Ардатов МО УФМС России по РМ в р.п. Комсомольский Чамзинского района от 24.02.2016 г., Захаров А.М., - - - года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, убыл по <адрес>.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что еще до подачи иска в суд ответчик сменил место своего постоянного жительства и на момент принятия дела к производству суда в <адрес> не проживал.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Поскольку по общим правилам о подсудности (ст. 28 ГПК РФ) исковое заявление подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика, а из дела видно, что и на момент предъявления иска, и до принятия его к производству место жительства ответчика изменилось, о чем суду не было известно, то суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в другой суд по месту жительства ответчика Захарова А.М..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что поручитель заемщика Захарова А.М. - Борисов С.И., - - - года рождения, умер, о чем в отделе ЗАГС администрации Ардатовского района Республики Мордовия составлена актовая запись о смерти за № - - от - - - г.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу данной нормы в гражданское дело правопреемник вступает только после выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. В данном случае Борисов С.И. не является стороной данных правоотношений, поскольку иск был предъявлен к умершему гражданину, который не может обладать гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. Таким образом, исковые требования не могут быть предъявлены к Борисову С.И., в связи с его смертью, что в любом случае никак не взаимосвязано с тем, было ли об этом известно истцу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку процессуальное правопреемство в данном случае не допустимо, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Борисову С.И. о взыскании задолженности по кредиту, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33,220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8589 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8589 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-109/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Захаров А.М.
БОРИСОВ С.И.
Суд
Ардатовский районный суд Республики Мордовия
Дело на сайте суда
ardatovsky.mor.sudrf.ru
19.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2016Передача материалов судье
20.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2016Подготовка дела (собеседование)
03.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2016Судебное заседание
22.03.2016Дело оформлено
22.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее