Решение по делу № 2-2114/2024 от 02.10.2024

Дело № 2-2114/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004811-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г.             г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием истца Калдина С.Ю.,

представителя истца Калдина С.Ю. Остапенко Т.С.,

представителя ответчика Клюева В.И. Абрамовой Ю.В.,

представителя третьего лица Калдиной Т.М. Морева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Калдина Станислава Юрьевича к Клюеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Калдин С.Ю. обратился в суд с иском к Клюеву В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, в обоснование требований указав, что с 18.03.2014 года по настоящее время на основании договора купли-продажи от 18.03.2014 года собственником 1/2 квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,3 кв.м, этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>, является Клюев В.И. В период с 18.03.2014 г. по 15.07.2024 г. на основании договора купли-продажи от 18.03.2014 г. собственником 1/2 указанной квартиры являлся Калдин Ю.А. С 16.07.2024 г. на основании договора дарения от 16.07.2024г. он (истец) является собственником 1/2 вышеуказанной квартиры. Истец зарегистрирован по указанному адресу с 24.10.2014 г. по настоящее время, Клюев В.И. – с 23.08.2024 г. по настоящее время. В период с 18.03.2014 г. по настоящее время в указанной квартире проживает истец, а с августа 2024 года с ним в квартире проживает сособственник Ключев В.И. С апреля 2021 года по август 2024 года истец за счет своих денежных средств уплачивает коммунальные платежи в квартире, а именно: за обращение с ТКО, отопление, тех.содержание, кап.ремонт, водоотведение для СОИ (общедомовые нужды) и эл. энергия для СОИ (общедомовые нужды). Согласно представленному расчету к иску всего выставлено и оплачено коммунальных платежей за период с апреля 2021 г. по август 2024 г. на сумму 105 823,27 руб., из них: тех.обслуживание - 35 841,10 руб., водоотведение для СОИ - 378,55 руб., эл.энергия для СОИ - 2185,03 руб., ТКО - 6 988,30 руб., отопление - 41 227,94 руб., кап.ремонт. - 19 202,35 руб. Поскольку с августа 2024 года в квартире проживает сособственник, в связи с чем коммунальные платежи, начисленные по счетчику подлежат уплате по 1/2 собственниками. Так, согласно квитанции ТСЖ «Восход» за август 2024 года начислены следующие коммунальные платежи по счётчику: ХВС на СОИ-21 руб., ХВС -467,32 руб., ГВС-407,32 руб., водоотведение-351,36 руб., электроэнергия-4 637,66 руб., всего: 5 884,66 руб. Данные услуги оплачены. Ответчик оплату по коммунальным платежам за указанный период времени не производил и не производит. Неиспользование собственником принадлежащего ему помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу с ТКО. Расходы по оплате за обращение с ТКО, отопление, тех.содержание, кап.ремонт, водоотведение для СОИ (общедомовые нужды) и эл. энергия для СОИ (общедомовые нужды) являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Указанное означает, что собственник 1/2 вышеуказанного имущества, которым является ответчик, обязан нести бремя содержания имущества. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/2 часть уплаченных истцом коммунальных платежей за период с апреля 2021 года по август 2024 года в размере 54 721,94 руб. ((тех.обслуживание 35841,10:2=17920,55) + (водоотведение для СОИ 378,55:2=189,27) + эл.энергия для СОИ 2185,03:2=1092,52) + (ТКО июль 2024г. 6792,09:3= 2264,03) + (ТКО август 2024 г. 196,21:2=98,10) (отопление 41 227,94:2=20613,97) - (кап. ремонт. 19 202,35:2=9601,17) +( по счетчику ХВС на СОИ, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия за август 2024 год 5884,66:2=2942,33). Истец в период с 01.01.2021 г. по 16.07.2024 г., являясь членом семьи собственника Калдина Ю.А., оплачивал коммунальные платежи, что является основанием для регрессного взыскания части требования к ответчику как к сособственнику квартиры, а за период с 17.07.2024г. по настоящее время как к сособственнику квартиры, зарегистрированному в ней. Размер регрессного требования к Клюеву В.И. как к сособственнику 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 54 721,94 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 54721,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец Калдин С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена его отцом Калдиным Ю.А. и дедом его бывшей супруги Калдиной Т.М. Клюевым В.И. (по 1/2 доли в праве собственности на квартиру). Впоследствии его отец подарил ему свою долю. При этом, с момента приобретения квартиры – с 2014 г. в данной квартире проживал он (истец), его жена Калдина Т.М., а затем и их двое детей. С самого начала все коммунальные услуги, в том числе, и спорные, оплачивал он (истец). Собственники данные расходы не несли.

Представитель истца Остапенко Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Калдин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик Клюев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Абрамова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 2014 года истец Калдин С.Ю. был зарегистрирован в квартире, принадлежащей двум сособственникам - Калдину Ю.А. (отцу истца) и Клюеву В.И. (дедушке жены истца). Истец проживал там со своей семьей: женой и ребенком до 2024 года. Семья истца пользовалась квартирой по назначению и всеми коммунальными услугами. При этом, сособственники не были зарегистрированы в указанной квартире, фактически там никогда не проживали, коммунальными услугами не пользовались, поскольку квартира приобреталась в совместную собственность Калдина Ю.А. и Клюева В.И. в равных долях для проживания в ней семьи истца. Проживая в указанной квартире, истец и его жена систематически оплачивали расходы на содержание жилья из общего семейного бюджета. Также истец самостоятельно по своей воле нес расходы за фактическое использование жилого помещения им и членами его семьи. Требования истца о взыскании долга по оплате коммунальных услуг фактически являются требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с понесенными расходами истца. С 2014 года систематически и на протяжении длительного времени истец проживал в квартире, пользовался ею, добровольно осуществлял оплату коммунальных услуг и нес расходы по содержанию жилого помещения, то есть фактически осуществлял оплату аренды жилого помещения, принадлежащего Клюеву В.И. и Калдину Ю.А. В связи с этим, у истца отсутствуют основания для взыскания суммы долга по оплате коммунальных услуг. Несмотря на доводы истца об уплате им денежных средств (коммунальных платежей), истец не указал, что оплата осуществлялась за счет общих денежных средств супругов Калдиных, получаемых ими в браке. При этом, часть указанных расходов периодически компенсировалась семье Калдиных ответчиком Клюевым В.И. Кроме того, истцом неверно определен временной период, в течение которого может быть взыскана сумма оплаты коммунальных платежей: общий срок исковой давности - 3 года, однако, истец обратился с иском в октябре 2024 г., следовательно, срок исковой давности по платежам до октября 2021 года - истек, в связи с чем включение требований о взыскании оплаты за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года - является не правомерным. Представитель ответчика просила применить к данному периоду срок исковой давности.

Третье лицо Калдина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, указав, что в 2014 году отец истца и её дед Клюев В.И. купили квартиру по адресу: <адрес>, заплатив поровну свои собственные денежные средства, и предоставили данную квартиру ей и Калдину С.Ю. для проживания. Затем она родила двоих детей, и они вчетвером проживали в этой квартире. При этом собственники: отец истца - Калдин Юрий Аркадьевич, и её дед - Клюев Виктор Иванович никогда в этой квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались и могли прийти только к ним в гости. Никакого договора о пользовании квартирой они не заключали и денег за аренду никому не платили. При этом, с момента начала брака её родители и дед - Клюев Виктор Иванович постоянно помогали финансово и практически ежемесячно передавали им денежные средства. У Калдина С.Ю. были не очень хорошие отношения с её родителями, и они периодически имели разногласия. Примерно в начале 2019 года Калдин С.Ю. высказался о том, что он вообще сам лично за счет своих денег платит за семью и квартиру, которая принадлежит её деду. На что Клюев В.И. решил, что раз уж он все равно материально им помогает, то будет помогать платить за квартиру в половине стоимости, а остальное пусть платит отец Калдина С.Ю. С апреля 2019 года она сообщала деду, сколько им пришло коммунальных и других платежей за квартиру, а он каждые 2- 4 месяца передавал ей деньги, примерно в районе половины оплаченной стоимости платежей за квартиру. Она стала писать расписки о получении от Клюева В.И. денежных средств, которые передавала ему. Эти расписки она фотографировала и сохраняла. Других фактов фиксации передачи денежных средств Клюеву у неё не имеется. Когда она уехала из квартиры от Калдина С.Ю. в июле 2024 года, то распечатала все расписки, которые писала Клюеву В.И. о получении от него денег по платежам за квартиру. В период с апреля 2021 года по июнь 2024 года Ключев В.И. 13 раз передавал ей денежные средства, в качестве компенсации её семье платежей за квартиру по адресу: <адрес>, на общую сумму 55500 руб.

Представитель третьего лица Калдиной Т.М. Морев Э.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявляя об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку требования истца основаны исключительно на злоупотреблении своим правом, с целью причинения вреда интересам ответчика, а также на ошибочном понимании норм гражданского законодательства. С момента вселения в квартиру, истец не являлся её собственником, равно как и не являлся членом семьи собственника данной квартиры, т.к. в соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, однако, в данной квартире ни с одним из ее собственников он не проживал. Ссылаясь на то, что истец, как должник, исполнил солидарную обязанность по оплате расходов на содержание квартиры, включая расходы на содержание жилья, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с тем, что никакой солидарной с ответчиком обязанности по оплате расходов у него не имелось. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, однако в обоснование своих обязательств по оплате расходов в виде договора или иного законного основания, истец не представил. Таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст.325 ГК РФ о возможности регрессного требования к остальным должникам, в связи с исполнением истцом, якобы солидарной обязанности. Истец, используя для своего проживания и проживания своей семьи жилое помещение, принадлежащее ответчику, самостоятельно, систематически, за счет средств семьи (истца и супруги Калдиной Т.М.) осуществлял оплату за содержание указанного жилья. В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Однако, истец не представил доказательств своих обязательств по несению указанных расходов. Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальных признаках неосновательного обогащения со стороны ответчика, однако, в связи с тем, что истец добровольно и систематически, без наличия договорных отношений, осуществлял оплату расходов по несуществующим у него обязательствам, в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Обращаясь с исковым заявлением, истец не сообщил суду сведения о том, что собственник части недвижимости - Клюев В.И. в период с 2019 года осуществлял периодическую передачу денег семье истца - Калдиной Т.М. В частности, за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года Клюев В.И. передал Калдиной Т.М. денежные средства в размере 55500 руб. за оплату коммунальных и иных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (29.07.2024 - 3000 руб.; 19.10.2021 - 25000 руб.; 25.01.2022 - 5000 руб.; 27.04.2022 - 5500 руб.; 30.07.2022 - 3000 руб.; 22.11.2022 - 3500 руб.; 23.02.2023 - 6000 руб.; 21.05.2023 - 5000 руб.; 27.09.2023 - 5000 руб.; 23.12.2023 - 4000 руб.; 18.02.2024 - 5000 руб.; 16.05.2024 - 5000 руб.; 11.07.2024 - 3000 руб.). По каждому факту получения денежных средств от Клюева В.И. - Калдина Т.М. составляла расписки, оставляя у себя фотокопии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доле.

Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность участника долевой собственности на жилое помещение по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.

По правилам ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Как установлено в суде, в том числе на основании выписки из ЕГРН, копий свидетельств о государственной регистрации права, копии договора купли-продажи, копии договора дарения, собственниками квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер №, являются: на основании договора купли-продажи с 17.04.2014г. по настоящее время Клюев Виктор Иванович (доля в праве 1/2), с 17.04.2014г. по 17.07.2024г. Калдин Юрий Аркадьевич (доля в праве 1/2), с 17.07.2024г. по настоящее время Калдин Станислав Юрьевич (доля в праве 1/2), которому перешло соответствующее право на основании договора дарения от Калдина Ю.А. Клюев В.И. зарегистрирован в указанном жилом помещении 23.08.2024г.

По смыслу приведенных положений статьи 249 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФ действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, в том числе, ТКО, рассчитанного исходя из площади жилого помещения, отопления жилого помещения в отопительный сезон, что производилось с целью обеспечения его сохранности путем поддержания необходимых режимов температуры и влажности, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения, вопреки позиции стороны ответчика и третьего лица Калдиной Т.М., обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Как установлено в суде и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами, оплата за содержание жилого помещения (техническое обслуживание, водоотведения для СОИ, электрической энергии для СОИ, ТКО, рассчитанной исходя из площади квартиры), отопление и капитальный ремонт за период с апреля 2021г. по август 2024г., а также за коммунальные услуги за август 2024г. произведена истцом по делу Калдиным С.Ю., что также не отрицалось третьим лицом Калдиным Ю.А., поддержавшим исковые требования Калдина С.Ю.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены ведомости начислений по лицевому счету № в ТСЖ «Восход» на 31.08.2024г. коммунальных услуг и капитального ремонта, выписки по лицевому счету № в ТСЖ «Восход» на 31.08.2024г. коммунальных услуг и капитального ремонта, выписка по лицевому счету № (<адрес>), предоставленная начальником РПО Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, выписка по счету Калдина С.Ю., предоставленная ПАО Сбербанк России, по платежам в ТСЖ «Восход» и в Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области с 01.01.2021г. по 03.09.2024г., квитанции на оплату коммунальных услуг за период август 2024г. и чек по оплате от 24.09.2024г.

Согласно представленному истцом расчету, который согласуется с данными, изложенными в вышеназванных документах, и с которым согласилась в судебном заседании сторона ответчика, истцом за спорный период оплачено за содержание жилого помещения и капитальный ремонт за период с апреля 2021 г. по август 2024 г., а также за коммунальные услуги за август 2024г. всего 109443,94 руб.

Так, за указанный период за техническое содержание оплачено 35841,10 руб. (838,10 руб.х26 + 936,70х15), водоотведение для СОИ 378,55 руб. (12,70+ 3,43 +16,65 -4,07-2,83 +9,60 +4,05 -2,87 +12,54 -1,17 +6,75 +6,37 +23,57 +0,52 +0,53 +1,74 +12,05 +6,45 +1,23 +8,40 +5,29 +14,76+ 3,89 +10,12+ 20,89+ 17,59 +9,71 +11,11 +15,74 +5,30 +9,87 +23,23 +10,90 +16,05 +7,09 +12,15 +22,81+ 9,21 +14,16 +16,58 +6,46), электроэнергия для СОИ 2185,03 руб.(60,25+90,47+113,96-19,73+64,88+11,57+57,62+31,03+48,35+44,25+46,10

+70,00+78,98+13,31+51,04+42,17+72,85+65,62+41,79+17,65+60,59+62,11+41,3+40,39+69,17+76,77+38,55+81,54+97,89+42,50+72,86+24,34+75,17+52,44+73,65+46,01+36,06+74,07+36,10+57,40+23,96), ТКО 6988,30 руб. (153,82х3 + 159,24х12 + 164.66х5 + 178,96х19 + 196,21х2), отопление 41227,94 руб. (1204,81+1594,12+1925,95+1887,04+2268,88+2039,89+1862,22+1163,39+745,73+1819,16+2356,95+2766,11+2598,70+2284,62+740,59+656,10+2070,58+2617,40+3262,91+1434,54+2681,17+1247,08), капитальный ремонт 19202,35 руб. (468,35х41), и коммунальные услуги за август 2024г. в размере 5884,66 руб., а всего 109443 руб. 94 коп.

Тем самым, расходы по вышеназванным услугам, причитающиеся на 1/2 долю ответчика понесены истцом. Обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, при этом, доказательств, свидетельствующих об оплате указанных коммунальных услуг ответчиком, не представлено.

Расписки, копии которых предъявлены третьим лицом Калдиной Т.М. в подтверждение передачи ей со стороны ответчика Клюева В.И. на протяжении периода с апреля 2021 года по июнь 2024 года денежных средств в размере 55500 руб., доказательством несения, как собственником, расходов на оплату коммунальных услуг приняты судом не могут с учетом позиции истца, отрицавшего данный факт, и отсутствия его (истца) подписи в данных расписках, которые могли бы свидетельствовать об обратном. Иных относимых доказательств тому суду не представлено.

Доводы стороны ответчика и представителя третьего лица Калдиной Т.М. о том, что спорные платежи были внесены истцом и его женой Калдиной Т.М. в связи с проживанием в названном жилом помещении из их общего семейного бюджета, не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности сособственника в несении расходов по оплате спорных коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности. Раздел совместно нажитого имущества между Калдиными С.Ю. и Т.М. предметом настоящего спора не является, Калдиной Т.М. права на заявленную истцом ко взысканию задолженность не заявлены.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых платежей, в том числе, по доводам ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям об оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии с общими правилами плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ граждане - собственники и наниматели по договору социального найма получают квитанцию к оплате коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, за который нужно вносить средства, причем не позднее 10-го числа каждого месяца.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения собственником помещения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2021 г. по август 2024г. в размере 54721 руб. 94 коп.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с иском – 02.10.2024г., на момент обращения истца с настоящим иском не истек трехлетний срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с октября 2021 г., а в отношении платежей до указанной даты срок исковой давности следует считать пропущенным.

Так, за период с октября 2021г. по август 2024г. истцом оплачено:

за техническое содержание 30812,50 руб. (838,10 руб.х20 + 936,70х15),

водоотведение для СОИ 343,07 руб. (4,05-2,87 +12,54 -1,17 +6,75 +6,37 +23,57 +0,52 +0,53 +1,74 +12,05 +6,45 +1,23 +8,40 +5,29 +14,76+ 3,89 +10,12+ 20,89+ 17,59 +9,71 +11,11 +15,74 +5,30 +9,87 +23,23 +10,90 +16,05 +7,09 +12,15 +22,81+ 9,21 +14,16 +16,58 +6,46),

электроэнергия для СОИ 1863,63 руб. (57,62+31,03+48,35+44,25+46,10 +70,00+78,98+13,31+51,04+42,17+72,85+65,62+41,79+17,65+60,59+62,11+41,30+40,39+69,17+76,77+38,55+81,54+97,89+42,50+72,86+24,34+75,17+52,44+73,65+46,01+36,06+74,07+36,10+57,40+23,96),

ТКО 6049,12 руб. (159,24х9 + 164.66х5 + 178,96х19 + 196,21х2),

отопление 40023,13 руб. (1594,12+1925,95+1887,04 +2268,88+2039,89 +1862,22+1163,39+745,73+1819,16+2356,95+2766,11+2598,70+2284,62+740,59+656,10+2070,58+2617,40+3262,91+1434,54+2681,17+1247,08),

капитальный ремонт 16392,25 руб. (468,35х35),

за август 2024г. 2942,33 руб.: ХВС на СОИ 13,28 руб., ХВС 467,32 руб., ГВС 407,32 руб., водоотведение 351,36 руб., электроэнергия 4637,66 руб.

а всего 98426 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оплаченные коммунальные услуги за период с октября 2021 г. по август 2024 г., что составит согласно представленному истцом расчету помесячной платы, который ответчиком не оспорен, 47991 руб. 41 коп. (98426 руб. 03 коп. х 1/2).

Данный расчет задолженности суд признает арифметическим верным, произведенным исходя из принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение которых представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 12.09.2024г., заключенный между Калдиным С.Ю. и Остапенко Т.С., с распиской о получении денежных в размере 30000 руб.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время, учитывая принцип разумности, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом частичного удовлетворения требований, размер данных расходов определяет в сумме 10000 руб.

Кроме этого, исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калдина Станислава Юрьевича к Клюеву Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Клюева Виктора Ивановича ( <данные изъяты>) в пользу Калдина Станислава Юрьевича (<данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2021г. по август 2024г. в размере 47991 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 г.

Судья Марасакина Ю.В.