Решение по делу № 12-1442/2015 от 28.08.2015

Дело №12-1442/15

РЕШЕНИЕ

14 октября 2015 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.В., <...>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ефимов А.В. подал жалобу, в которой указал, что с нарушением ПДД РФ он не согласен, поскольку во время приближения к пешеходному переходу, на нем отсутствовали пешеходы, переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Ефимов А.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежаще.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, давая оценку письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как установлено судом, дата. в 16 час. 35 мин. в районе дома <адрес>, водитель Ефимов А.В., управляя автомашиной «<...>» г/н №, не предоставил преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила требование п.14.1 ПДД. По данному факту в отношении Ефимова А.В. было вынесено постановление № от дата, в котором Ефимов А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, что удостоверено его подписью.

По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Ефимова А.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч.2 указанной нормы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Следовательно, доводы жалобы о том, что Ефимов А.В. не совершал административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку событие административного правонарушения он не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся, факт чего, является достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, оснований ставить под сомнения сведения, указанные сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей у суда не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, небеспристрастности к Ефимову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение сведения, указанные сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей у суда не имеется. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░