Решение по делу № 1-5/2015 (1-179/2014;) от 03.02.2014

Дело № 1-05/2015     копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      23 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Лунёва В.В., при секретаре Матвеевой Е.А., с участием:

государственных обвинителей Ленинской районной прокуратуры, помощников прокурора Цыбизова Н.И., Красносельской О.В., Чечулиной С.В.,

подсудимого Григорьев А.А., его защитников, адвокатов Козловой А.С., Дурыманова В.П.

подсудимой Троценко Е.Б., его защитника, адвоката Кирш С.В., общественного защитника Шевелева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Григорьев А.А., личные данные

личные данные

личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Троценко Е.Б., личные данные

личные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. осознавая, что своими умышленными действиями посягают на здоровье населения Российской Федерации, достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств и их аналогов на территории Российской Федерации являются уголовно наказуемыми деяниями, а также в нарушение Федерального № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов вступили в предварительный сговор между собой. Будучи сожителями и имея близкие отношения между собой, распределили между собой роли, согласно которым, во исполнение единого умысла: Троценко Е.Б., подыскала источник незаконного приобретения наркотических средств и их аналогов и незаконно их приобретала. Дома, по месту своего проживания, в <адрес> и в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, при помощи электронных весов, расфасовывали незаконно приобретенные наркотические средства и их аналоги в свертки, которые хранили с целью последующего незаконного сбыта, по указанным адресам. При этом, Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., являясь наркозависимыми лицами, часть наркотических средств и их аналогов употребляли сами, а часть незаконно сбывали лицам, которых подыскивали в качестве покупателей. Полученные от незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов денежные средства Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. тратили на свои нужды, а также на незаконное приобретение новых партий наркотических средств и их аналогов для дальнейшего незаконного сбыта.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Троценко Е.Б. по предварительному сговору с Григорьев А.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела:

- смесь массой не менее 12,984 грамма, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (5-фторпентил)-1Н- индазол-3- карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере;

- смесь массой не менее 36,843 грамма, содержащую 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, являющуюся на момент совершения преступления аналогом наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере;

- смесь массой не менее 0,444 грамма, содержащую наркотическое средство метилендиоксипировалерон.

Часть смеси массой не менее 7,716 грамма, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (5-фторпентил)-1Н- индазол-3- карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, расфасовали в четыре свертка, а также смесь массой не менее 0,444 грамма, содержащую наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и часть смеси массой не менее 29,070 грамма, содержащую 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, являющуюся на момент совершения преступления аналогом наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно хранили с целью незаконного сбыта в <адрес>.

Оставшуюся часть смеси массой 5,268 грамма, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, расфасовали в четыре свертка, а также часть смеси массой не менее 7,773 грамма, содержащую 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, являющуюся на момент совершения преступления аналогом наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, Троценко Е.Б. по предварительному сговору с Григорьев А.А. незаконно хранили с целью незаконного сбыта в <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. по предварительному сговору с Троценко Е.Б., в качестве покупателя наркотических средств, подыскал наркозависимую П.Д.Л., о чем сообщил Троценко Е.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:45 часов П.Д.Л. обратилась к Троценко Е.Б. с просьбой о приобретении наркотического средства. Троценко Е.Б. по предварительному сговору с Григорьев А.А. с целью незаконного сбыта наркотического средства назначила П.Д.Л. встречу у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:45 часов Троценко Е.Б. по предварительному сговору с Григорьев А.А., находясь в <адрес>, взяла сверток со смесью массой не менее 0,060 грамма, содержащей N-(1-карбамоил- 2-метилпропил)-1 -(5-фторпентил)-1Н- индазол-3- карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в значительном размере, и сверток со смесью массой не менее 0,444 грамма, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон, которые разместила в месте скрытого хранения - у подъезда № <адрес> с целью незаконного сбыта П.Д.Л.

Оставшуюся часть смеси массой не менее 7,656 грамма в двух свёртках, содержащую, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, и часть смеси массой не менее 29,070 грамма, содержащую 2-(пирролидин- 1-ил)-1-(тиофен-2-ил) пентан-1-он, являющуюся на момент совершения преступления аналогом наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., действуя по предварительному сговору, продолжили незаконно хранить с целью незаконного сбыта в <адрес>. Часть смеси массой 5,268 грамма, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, а также часть смеси массой не менее 7,773 грамма, содержащую 2- (пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, являющуюся на момент совершения преступления аналогом наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., действуя по предварительному сговору, продолжили незаконно хранить с целью незаконного сбыта в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:45 часов у подъезда № <адрес> П.Д.Л. извлекла из места скрытого хранения два свёртка, с содержимым, смесью, массой не менее 0,060 грамма, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол -3-карбоксамид, в значительном размере, и смесью, массой не менее 0,444 грамма, содержащую наркотическое средство метилендиоксипировалерон.

Смесь массой не менее 0,060 грамма, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в значительном размере, П.Д.Л. хранила по месту своего проживания в <адрес>, а смесь массой не менее 0,444 грамма, содержащую наркотическое средство метилендиоксипировалерон, П.Д.Л. непосредственно при себе, до момента задержания ее сотрудниками УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:45 часов П.Д.Л., находясь в <адрес> обратилась к Григорьев А.А. с просьбой о незаконном сбыте ей наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:45 часов в <адрес> Григорьев А.А. по предварительному сговору с Троценко Е.Б. незаконно сбыл П.Д.Л. смесь массой не менее 0,210 грамма, содержащую N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в значительном размере.

Оставшуюся часть смеси массой не менее 5,058 грамма в трех свёртках, содержащую, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, а также часть смеси массой не менее 7,773 грамма, содержащую 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, являющуюся на момент совершения преступления аналогом наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., действуя по предварительному сговору, продолжили незаконно хранить с целью незаконного сбыта в <адрес>

Смесь массой не менее 7,656 граммов в двух свёртках, содержащую, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, и смесь массой не менее 29,070 грамма, содержащую 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, являющуюся на момент совершения преступления аналогом наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., действуя по предварительному сговору, продолжили незаконно хранить с целью незаконного сбыта в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов у <адрес> «Б» по <адрес> Троценко Е.Б., Григорьев А.А. и П.Д.Л. задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:47 до 22:45 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в <адрес>, изъяты семь свертков с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в свертке, выданном П.Д.Л. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находится смесь массой 0,210 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющаяся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в свертке, изъятом в ходе обследования <адрес>, находится смесь массой 6,45 грамма, содержащая 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он.

В двух свертках изъятых в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия находится смесь суммарной массой 3,89 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющаяся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством N-метилэфедрон.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в свертке, изъятом в ходе обследования <адрес> находится смесь массой 1,168 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющаяся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

В двух свертках изъятых в ходе указанного оперативно-розыскного находится смесь суммарной массой 1,323 грамма, содержащая 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он.

2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:41 до 01:55 часа в помещении УФСКН России по Челябинской области, в ходе личного досмотра П.Д.Л., изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № 5-2497/1160-к от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в свёртке, изъятом в ходе личного досмотра П.Д.Л., находится смесь массой 0,444 грамма, содержащая наркотическое средство метилендиоксипировалерон.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 до 17:20 часов в ходе обыска, в <адрес> изъяты три свёртка с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух свертках, изъятых в ходе обыска в <адрес>, находится смесь массами 3,915 грамма и 3,741 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющаяся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

В третьем свертке, изъятом в ходе указанного обыска, находится смесь массой 29,070 грамма, содержащая 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил) пентан-1-он. ( 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он ) - имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством N- метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:50 до 23:20 часов в ходе обыска по месту проживания П.Д.Л. в <адрес> изъят свёрток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в свёртке, изъятом в ходе обыска в <адрес>, находится смесь массой 0,060 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющаяся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Согласно исследованиям ГБОУ ВПО «Пермской государственной фармацевтической академии» регионального испытательного центра «Фарматест» Минздравсоцразвития России вещество 2-(пирролидин-1-ил)-1- (тиофен- 2-ил) пентан-1-он на дату 23.09.2013, являлось аналогом наркотического средства N-метилэфедрон.

Таким образом, Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., по предварительному сговору между собой совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и их аналогов в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, метилендиоксипировалерон и N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество смеси массой 12,984 грамма, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н- индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, относится к крупном размеру. Количество смеси массой 0,444 грамма, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам. Количество смеси массой 36,843 грамма, содержащей 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, на дату 23.09.2013, являющейся аналогом наркотического средства N- метилэфедрон, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. вину свою не признали оба, не признавали они свою вину и на предварительном следствии, давать какие-либо показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, отказывались.

В судебном заседании Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. свою вину не признали и суду дали следующие пояснения:

Григорьев А.А. пояснил, он признает, что хранил наркотические средства, сбытом не занимался. После освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ он стал жить с Троценко Е.Б. у нее в квартире по <адрес> подрабатывал у своих братьев по евро ремонту, у него был свободный график работы. ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей, он по Интернету приобрел 40 грамм наркотического средства – «соль» и еще ему 15 грамм наркотического средства, какого именно он не знает, ему в довесок бонусом дали. О том, что он приобретет крупную партию наркотического средства, Троценко Е.Б. он не говорил и она не знала.

Пока он проживал с Троценко Е.Б. в квартире ее мамы, были постоянные ссоры. ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый А.Е.В., с которым ранее он употреблял наркотические средства, оставил ему ключи от своей квартиры, пояснив, что они могут в ней жить два месяца, пока он будет находиться в больнице. ДД.ММ.ГГГГ вечером они вдвоем с Троценко Е.Б. переехали в квартиру А.Е.В. по <адрес>. Часть из приобретенного наркотического средства он оставил в квартире по <адрес>, а часть привез в квартиру на <адрес>. Поэтому в квартире по <адрес> у него был наркотик – «соль».

ДД.ММ.ГГГГ он и Троценко Е.Б. утром проснулись в квартире по <адрес>. Около 12 часов Троценко Е.Б. собралась и уехала в ТРК «<данные изъяты>» встретиться с подругами. Он же позвонил своей знакомой П.Д.Л. и пригласил ее к себе домой на <адрес>. С П.Д.Л. ранее он жил в гражданском браке, до осуждения и освободившись в июне 2013, продолжал встречаться с ней. П.Д.Л. пришла к нему около 13-14 часов, с собой у нее в шприце уже был готовый к употреблению героин. Вдвоем они употребили этот героин. Домой Троценко Е.Б. вернулась около 20 часов. Перед этим перезвонила ему, и он, стал провожать П.Д.Л. При выходе из квартиры их обоих задержали, подошла Троценко Е.Б., задержали и ее.

После их задержания, в квартире сотрудники УФСКН провели обследование, в ходе которого изъяли все наркотическое средство, которое он привез накануне. У П.Д.Л. изъяли пакетик, с наркотическим средством, они сказали, что эту «соль» она взяла у него, хотя всю купленную им «соль» у него изъяли сотрудники. Изъятые в квартире наркотические вещества, «соль», пакетики и использованные шприцы, это все принадлежит ему и Троценко Е.Б., они оба употребляют наркотические вещества. Обнаруженные в квартире электронные весы, были в квартире и они не рабочие.

Сбытом наркотических средств никогда не занимался, приобретал для себя, для личного употребления, расфасовывал для удобства, а крупными партиями приобретал, потому что так дешевле. Не знает, чтобы Троценко Е.Б. занималась сбытом наркотических средств и никакой договоренности с ней, на сбыт наркотических средств, между ними не было.

Троценко Е.Б. суду пояснила, что в квартире по <адрес> она и ее сожитель Григорьев А.А. прожили всего одни сутки, переехали в эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ их уже задержали. До этого жили у ее мамы по <адрес>. Она употребляет наркотики –героин и «соль». Была судима за незаконный оборот наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов она ушла из дома и весь день провела со своими подругами в ТРК «<данные изъяты>», домой в <адрес> приехала только около 20:30 час. Поскольку ее телефон разрядился пользовалась телефоном Григорьев А.А. Приехав домой, в квартире увидела сотрудников госнаркоконтроля, Григорьев А.А. уже был в наручниках, в квартире была П.Д.Л. В квартире провели обыск, и что нашли она не видела. После этого их всех увезли в УФСКН, где сообщили, что она задержана за покушение на сбыт наркотических средств, так как дома у нее обнаружили наркотики и «соль». О том, что в квартире, обнаружили наркотики она не знала, считает, что это Григорьев А.А. приобрел и оставил для нее. К изъятым наркотикам она отношение не имеет. Для себя наркотические средства, она приобретает сама. Считает, что П.Д.Л. ее оговаривает из-за ревности к Григорьев А.А. они раньше, до нее вместе проживали. При задержании, у нее ничего не изымалось и никаких наркотиков П.Д.Л. она не сбывала. Никакой предварительной договоренности у нее с Григорьев А.А. на сбыт наркотических средств не было. С Григорьев А.А. она проживала в гражданском браке.

Свидетель В.И.В., оперуполномоченный Оперативной службы УФСКН России по Челябинской области, суду пояснил, что к ним в оперативный отдел, поступила оперативная информация, что проживающие в <адрес> Григорьев А.А. и Троценко Е.Б., занимаются незаконным оборотом наркотических средств и в их квартире употребляют наркотики. Так же к ним поступила оперативная информация, что П.Д.Л. у них приобретает наркотические средства и у них же употребляет их.

Для проверки данной информации и задержания указанных лиц было принято решено провести за квартирой ОРМ «Наблюдение» и при необходимости сразу «Обследование помещения». Подготовили необходимые документы, получили постановление на обследование помещения.

Наблюдение у квартиры Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. по <адрес> было начато ДД.ММ.ГГГГ после обеда и уже к вечеру у указанной квартиры они задержали Григорьев А.А., П.Д.Л. и Троценко Е.Б., все они были в наркотическом опьянении. После чего все прошли в квартиру, где в соответствии с постановлением об обследовании помещений, было проведено обследование указанной квартиры. Пригласили понятых, при которых предложили всем и Григорьев А.А., и Троценко Е.Б., и П.Д.Л. выдать имеющиеся запрещенные к обороту предметы и вещества.

В ходе обследования, в квартире изъяли различные наркотические средства синтетического происхождения, шприцы, электронные весы, пакетики с ватками, пакетики из-под наркотиков. Григорьев А.А. пояснил, что в свертках находится наркотик - «соль» и курительная смесь, которые принадлежат ему, хранил он все это для личного употребления, их ему оставила Троценко Е.Б.

Здесь же в квартире, П.Д.Л. сама выдала пакетик с веществом, пояснила, это курительная смесь, её угостил Григорьев А.А., для личного употребления. После доставления П.Д.Л. в УФСКН России по Челябинской области, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у П.Д.Л. был изъят еще один пакетик, с наркотическим веществом. П.Д.Л. пояснила, что данное вещество- «соль», ее она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Троценко Е.Б., тоже для личного употребления.

На следующий день, по месту регистрации Троценко Е.Б., в <адрес>, где Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. проживали вместе, был проведен обыск. В ходе обыска изъяли три пакета с наркотическими средствами и большое количество неиспользованных пакетиков-«гриппер».

По месту проживания П.Д.Л. в <адрес>, так же был проведен обыск. В ее квартире изъяли один пакетик с веществом. П.Д.Л. пояснила, что в пакетике наркотик-«соль», который она приобрела для личного употребления у Троценко Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ года.

После освобождения из мест лишения свободы, Григорьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с Троценко Е.Б. и жили они в <адрес>. Троценко Е.Б. была там прописана, а квартира принадлежала ее маме Т.Т.П. Из-за частых скандалов Т.Т.П. и Григорьев А.А., они переехали на <адрес>. Квартира по <адрес> принадлежала знакомому Григорьев А.А., А.Е.В.. Он на тот период, лежал в больнице лечился от наркомании, квартиру оставил Григорьев А.А. на время.

Знает, что Троценко Е.Б. сбывала наркотические средства, которые, они совместно, Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. приобретали посредством Интернета. Григорьев А.А. пояснял, что наркотическое средство они приобретали крупными партиями, так было выгодно по цене.

П.Д.Л. ранее сожительствовала с Григорьев А.А. и после освобождения Григорьев А.А., продолжала поддерживать с ним отношения. Приобретала наркотические средства и у Троценко Е.Б. и у Григорьев А.А. Отношения между ними складывались на почве совместного употребления наркотических средств.

Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. оба не работали, жили за счет сбыта наркотических средств. Григорьев А.А. оказывал помощь Троценко Е.Б. в сбыте наркотических средств, выступал в качестве ее охранника. Полученные от незаконного сбыта наркотиков денежные средства они тратили на собственные нужды и на приобретение новых партий наркотических средств.

Свидетель П.Д.Л. суду показала, что она знакома и с Григорьев А.А. и с Троценко Е.Б. С Григорьев А.А. она с ДД.ММ.ГГГГ проживала в гражданском браке, пока его не отправили в места лишения свободы, а после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.А. стал уже проживать с Троценко Е.Б., тогда она и познакомилась с ней. Они все вместе общались, вместе употребляли наркотические средства. Сбывает ли Троценко Е.Б. наркотические средства она не знала, но знала, что через нее всегда можно было приобрести наркотик. В ДД.ММ.ГГГГ Троценко Е.Б. сама ей предложила брать наркотическое средство, под сленговым названием –«соль» у нее, пояснила что «соль» у нее лучше «ярче», но дороже. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Троценко Е.Б. о приобретении наркотического средства, перевела Троценко Е.Б. <данные изъяты> рублей на ее киви-кошелек, номер которого ей сообщила сама Троценко Е.Б. После этого Троценко Е.Б. по «СМС» сообщила ей место закладки, на <адрес>. Забрав пакетик, она часть из приобретенного наркотического средства употребила сразу, оставшееся: часть поместила в футляр из-под духов и положила в свою сумку, а часть увезла к себе в квартиру по <адрес> и оставила там. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Григорьев А.А. по <адрес>, где Григорьев А.А. сам угостил ее, отсыпал из пакетика ей небольшое количество наркотического средства. Данный пакетик у нее изъяли прямо в квартире Григорьев А.А. по <адрес> сотрудники наркоконтроля. За пакетик с наркотическим средством, который ей передал Григорьев А.А. денег она не платила. После задержания ее, Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. по <адрес>, их всех доставили в УФСКН, где ее досмотрели в присутствии понятых. При ней, в сумке в футляре из-под духов обнаружили и изъяли пакетик с «солью» который она приобрела у Троценко Е.Б. Позже в ее квартире по <адрес> сотрудники УФСКН провели обыск и изъяли еще один пакетик с наркотическим средством «соль», которое она приобрела у Троценко Е.Б. Все наркотическое средство она приобретала для себя, для личного употребления.

В судебном заседании, по ходатайству подсудимой Троценко Е.Б. были оглашены показания П.Д.Л., которые она давала на следствии. Так на следствии П.Д.Л. поясняла, что с Троценко Е.Б. она познакомилась в начале ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Григорьев А.А. знала, что Троценко Е.Б. употребляет наркотик - «соль». Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. переехали и проживали по адресу: <адрес>. До этого они проживали по адресу: <адрес>. До знакомства с Троценко Е.Б. она наркотическое средство приобретала у разных лиц. Троценко Е.Б. сама ей предложила приобретать наркотическое средство «соль» у нее по цене <данные изъяты> рублей за 0,5 грамма. Она согласилась так как предложенная ею соль качественней. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Троценко Е.Б. и попросила 0,5 «соли», та сообщила, что закладка с указанным количеством находится в свертке возле ее подъезда, по <адрес>. На автомашине со С. они приехали на указанный адрес, где она забрала сверток. Сразу в автомашине часть употребила. Потом ей позвонила Троценко Е.Б., сказала, чтобы они подъехали к <адрес> и она рассчиталась за «соль». Подъехав к магазину «<данные изъяты>» к ним в автомашину села Троценко Е.Б., она отдала ей деньги за наркотическое средство 2000 рублей и та ушла. В машине она часть наркотического средства употребила и около 18 часов позвонила Григорьев А.А., договорилась с ним, что приедет к нему на <адрес>. Когда она пришла к нему, Григорьев А.А. ей сообщил, что у него есть наркотик «JWH» и она видела пакетик с порошком. Когда уходила, то попросила у Григорьев А.А. немного данного наркотика, Григорьев А.А. согласился и отсыпал ей в пакетик небольшое количество. При выходе из квартиры ее задержали сотрудники УФСКН и при досмотре данный пакетик изъяли. После доставления в УФСКН ее досмотрели и в сумочке обнаружили пакетик с наркотическим веществом, которое она приобрела у Троценко Е.Б.

Свои показания, П.Д.Л. подтвердила на очных ставках и с Григорьев А.А., и с Троценко Е.Б.

После оглашения данных показаний, П.Д.Л. пояснила, что наркотик- «JWH» в квартире по <адрес>, она взяла сама, Григорьев А.А. ей наркотик не давал, а наркотик –«соль» которую у нее изъяли в квартире по <адрес>, она приобрела не у Троценко Е.Б., а у другого лица.

Свидетель М.Д.В. суду показал и оглашенные показания на следствии подтвердил, что лично с Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. он знаком не был. В настоящее время наркотики не употребляет. В ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «соль» употреблял вместе со своей знакомой С.Н., через нее же и приобретал. Встречались они возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Там он передавал С.Н. деньги <данные изъяты> рублей, та через терминал переводила их на чей-то счет и вместе они шли к дому <адрес>. Возле дома С.Н. звонила женщине по имени «Е.», сообщала, что перевела деньги и из окна второго этажа указанного дома, женщина выкидывала бумажный сверток, в котором находился пакетик - «гриппер» с порошком белого цвета – «соль». Он видел, что во дворе сидел парень и смотрел за происходящим. Оперативные сотрудники УФСКН показывали ему фотографии, на которых он узнал «Е.» и этого парня, т.е. Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. Таким образом, наркотик «соль» приобретался им около восьми раз. Сам к Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. никогда не обращался и после того, как С.Н. арестовали, он сам перестал употреблять наркотические средства.

Свидетель А.Е.В. суду показал и свои показания на следствии подтвердил, что с Григорьев А.А. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомился с ним в районе <адрес>. С собой у него был раствор героина для личного употребления. Во дворе он увидел молодых людей, среди которых был Григорьев А.А. Он обратился к Григорьев А.А., с вопросом можно ли приобрести наркотик - «соль». Григорьев А.А. ответил, что поможет. Они договорились поменяться, раствор с героином на «соль». За наркотиком Григорьев А.А. ушел в угловой подъезд <адрес> в <адрес>, а когда вернулся то они обменялись наркотиками. После этого, он и Григорьев А.А. несколько раз встречались на улице. При встрече Григорьев А.А. сказал, что хочет арендовать квартиру. Он (А.Е.В.), как раз, собирался лечь в больницу для лечения от наркотической зависимости и предложил Григорьев А.А. пожить в его <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанную квартиру Григорьев А.А.

Свидетель Т.Т.П. мама подсудимой Троценко Е.Б., суду показала, что ее дочь Троценко Е.Б. зарегистрирована в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ к ее дочери Е. стал приходить Григорьев А.А. а потом стал жить у них. О том, что дочь и Григорьев А.А. употребляли наркотические средства и сбывали их она не знала, но стала подозревать это, когда те ушли жить на другую квартиру, после очередной ссоры. Жили они у нее до ДД.ММ.ГГГГ. Через два дня, после того как они ушли, к ней пришли сотрудники полиции с обыском. После того, как ей объявили, что будет обыск, ей стало плохо, и что изымалось в квартире она не видела. Дочь свою, Т.Е.Ю. охарактеризовала как добрую, отзывчивую. Однако материально дочь ей не помогала, за все коммунальные услуги платила она сама.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Т.Т.П. которые она давала на следствии. Так на следствии Т.Т.П. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Троценко Е.Б. привела домой Григорьев А.А. Сначала Григорьев А.А. периодически оставался, а потом совсем стал жить у них. Она была против этого, так как подозревала, что они употребляют вместе наркотики. Заметила по внешнему виду. Дочь не скрывала, что употребляет «соль», говорила, что это не наркотик. Дочь и Григорьев А.А. жили в ее комнате и постоянно закрывали дверь. К ним в комнату она не входила и, что у них было в комнате, она не знала. К ним, периодически, приходили их знакомые, но чем они там занимались, она не видела. С появлением Григорьев А.А. её отношения с дочерью испортились и они, практически, перестали общаться. Ни Григорьев А.А., ни Троценко Е.Б. не работали и на какие средства они жили, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Лена и Григорьев А.А. собрались и уехали на другую квартиру в <адрес>. В комнате Е. оставались их вещи, поэтому в комнату к ним она не входила. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники УФСКН с обыском. В комнате, где проживали дочь и Григорьев А.А. нашли пакет с порошкообразным веществом белого цвета и два пакетика с аналогичным веществом, пустые пакетики.

После оглашения, Т.Т.П. показала, что не читала ни протокол обыска, ни свои показания, просто подписала. Что изымали в комнате дочери, она не видела.

В судебное заседание свидетели Ш.М.Х. и Х.Л.С., принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре Троценко Е.Б. и П.Д.Л., не явились. В суде, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, которые они давали на следствии. Так на следствии Ш.М.Х. и Х.Л.С., поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ при них, поочереди были досмотрены: Троценко Е.Б., у которой изъяли сотовые телефоны, смывы с ладонных поверхностей рук. У П.Д.Л., из сумочки, из футляра для духов изъят пакетик-«гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, смывы с ладонных поверхностей рук. П.Д.Л. пояснила, что изъятое у неё вещество является наркотиком - «соль», которую ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Троценко Е.Б.

Свидетель П.П.И. суду показал, а так же из оглашенных в суде с согласия сторон, показаний С,Н.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они оба принимали участие в качестве понятых при обследовании <адрес>, с участием задержанных Григорьев А.А., Троценко Е.Б. и П.Д.Л. После того, как задержанным предложили выдать находящиеся при них и в квартире запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, Григорьев А.А. пояснил, что в квартире имеются наркотики «соль» и «спайс». Троценко Е.Б. и П.Д.Л. ответили, что при них ничего запрещенного нет.

В спальной комнате на полу были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с веществом, 10 пустых пакетиков, 5 пакетиков с ваткой внутри, 10 использованных шприцев. В сумочке принадлежащей П.Д.Л., обнаружен пакетик с ваткой, пакетик изъят и упакован. Так же П.Д.Л. сама выдала полимерный пакетик с веществом, пояснив, что в нем курительная смесь «спайс», она его хранит для личного употребления. «Спайсом» ее угостил Григорьев А.А. В спальной комнате на полу, в пластиковой коробочке обнаружили и изъяли 3 полимерных пакетика с веществом, электронные весы. Все указанные обнаруженные и изъятые объекты были упакованы, опечатаны, по результатам составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Григорьев А.А., Троценко Е.Б. и П.Д.Л. подписывать протокол отказались.

Свидетели Т.В.Я. и К.В.Г. понятые при производстве обыска в <адрес>, суду оба пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире. В ходе обыска участвовала задержанная девушка со светлыми волосами, П.Д.Л. Кроме нее в квартире присутствовали женщина с темными волосами – Г.Е.Б. и мужчина – Григорьев А.А. Перед началом обыска всем предъявили постановление, после чего П.Д.Л. предложили выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы. П.Д.Л. указала на тумбочку и сообщила, что там находится наркотическое средство, которое она хранит для себя. При них, из тумбочки достали пакетик с порошкообразным веществом. П.Д.Л. пояснила, что указанное наркотическое вещество называется «соль» и его ей продала накануне Троценко Е.Б.

В судебное заседание свидетели Т.А.Э. и Ш.Д.Э., принимавшие участие в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>, не явились. В суде, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, которые они давали на следствии.

Так на следствии Т.А.Э. и Ш.Д.Э., поясняли, что около 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятых они оба участвовали при производстве обыска в <адрес>. При производстве обыска, присутствовали: хозяйка квартиры Т.Т.П., а так же Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. после того, как участникам предложили выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы, Троценко Е.Б. пояснила, что в её комнате в шкафу находится наркотическое средство – «соль», которое она купила для личного употребления. Григорьев А.А. пояснил, что ему ничего о наркотиках неизвестно. В ходе обыска в шкафу из сумки изъят пакет - «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета и два аналогичных пакета поменьше с травянистым веществом. Указанные пакеты были упакованы в один пакет и опечатаны. Так же в комнате с пола были изъяты неиспользованные пустые пакетики – «гриппер», достаточно много. Они так же были упакованы в пакет и опечатаны. По результатам обыска был составлен протокол. В протоколе и на упаковках все участвовавшие поставили свои подписи.

В судебном заседании, по ходатайству защиты были допрошены К.Н.А. и С.Е.Ю., подруги Троценко Е.Б., которые суду пояснили, что они помнят, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Троценко Е.Б. в течение всего дня, с обеда до 20 часов находились вместе и Троценко Е.Б. никуда не уходила и ни с кем не созванивалась. Однако подтвердить свои показаний, указанные свидетели никак не смогли.

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела:

- материалы ОРМ «Наблюдение»: постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ОУР В.И.В., согласно которого в 17:45 час. ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> установлено «Наблюдение». В 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ у указанной квартиры, задержаны Григорьев А.А., П.Д.Л. и Троценко Е.Б.

- материалы ОРМ «Обследование помещений»: постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений» от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования <адрес>, по месту проживания задержанных Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. В ходе обследования изъято: шесть пакетиков с веществом; десять пустых пакетиков; пять пакетиков с ватными тампонами внутри; десять использованных шприцев; пустой пакетик с ватным тампоном (из сумочки П.Д.Л.); пакетик с веществом (выдала П.Д.Л.); электронные весы.

В ходе обследования, Григорьев А.А. пояснил, что вещество в пакетиках, изъятых из комнаты, является наркотиком - «соль» и курительной смесью «спайс», принадлежат ему, хранит для личного употребления, их ему передала Троценко Е.Б.

П.Е.Б. пояснила, что выданное ею вещество является курительной смесью «спайс», которое ей передал Григорьев А.А.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в свёртке, выданном П.Д.Л. в ходе обследования <адрес>, находится смесь массой 0,210 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,018 грамма указанной смеси.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в свёртке, выданном П.Д.Л. в ходе обследования <адрес>, находится смесь массой 0,192 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

После экспертизы осталось 0,177 грамма указанной смеси.

- справка об исследовании №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в свёртке, изъятом в ходе обследования <адрес>, находится смесь массой 6,45 грамма, содержащая 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил) пентал-1-он. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма указанной смеси.

В двух свёртках, изъятых в ходе обследования, находится смесь суммарной массой 3,89 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма указанной смеси.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в свёртке, изъятом в ходе обследования <адрес>, находится смесь массой 6,44 грамма, содержащая 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он. После экспертизы масса указанной смеси составила 6,34 грамма.

2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством N-метилэфедрон. После экспертизы масса указанной смеси составила 6,34 грамма.

В двух свёртках, изъятых в ходе обследования, находится смесь суммарной массой 3,87 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. После экспертизы суммарная масса указанной смеси составила 3,72 грамма.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в свёртке, изъятом в ходе обследования <адрес>, находится смесь массой 1,168 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,009 грамма указанной смеси.

В двух свёртках, изъятых в ходе обследования, находится смесь суммарной массой 1,323 грамма, содержащая содержащую 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он. В ходе исследования израсходовано 0,053 грамма указанной смеси.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в свёртке, изъятом в ходе обследования <адрес>, находится смесь массой 1,159 грамма, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. После экспертизы осталось 1,149 грамма указанной смеси.

В двух свёртках, изъятых в ходе обследования, находится смесь суммарной массой 1,270 грамма, содержащая содержащую 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он.

2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством N-метилэфедрон. После экспертизы масса указанной смеси составила 1,209 грамма.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свёртке, изъятом в ходе личного досмотра П.Д.Л., находится смесь массой 0,444 грамма, содержащая наркотическое средство метилендиоксипировалерон. В ходе исследования израсходовано 0,021 грамма указанной смеси.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в свёртке, изъятом в ходе личного досмотра П.Д.Л., находится смесь массой 0,423 грамма, содержащая наркотическое средство метилендиоксипировалерон. После экспертизы осталось 0,412 грамма указанной смеси.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях десяти пустых пакетиков и пяти пакетиках и на поверхности ватных тампонов присутствуют следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерона и 2-(пирролидин-1-ил)-1- (тиофен- 2-ил) пентал-1-он.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях десяти пустых пакетиков и пяти пакетиках и на поверхности ватных тампонов присутствуют следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерона и 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2- ил) пентал-1-он.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности полимерного пакетика, изъятого из сумки П.Д.Л. в ходе обследования <адрес> присутствуют следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерона.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности полимерного пакетика, изъятого из сумки П.Д.Л. в ходе обследования <адрес> «Б» по <адрес>, присутствуют следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерона.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности весов, изъятых в ходе обследования <адрес>, присутствуют следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерона и ?-пирролидиновалеротиофенон.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности весов, изъятых в ходе обследования <адрес>, присутствуют следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерона и ?-пирролидиновалеротиофенон.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях девяти инсулиновых шприцев присутствуют следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерона и 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он (PVT).

На внутренней поверхности шприца, градуированного до 2,5 мл, присутствуют следовые количества диацетилморфина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, декстрометорфана и кофеина.

Диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам. Декстрометорфан отнесён к психотропным веществам.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях девяти инсулиновых шприцев присутствуют следовые количества наркотического средства метилендиоксипировалерона и 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он (PVT).

На внутренней поверхности шприца, градуированного до 2,5 мл, присутствуют следовые количества диацетилморфина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, декстрометорфана и кофеина.

Диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам. Декстрометорфан отнесён к психотропным веществам.

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 до 17:20 часов из <адрес>, т.е. по месту проживания Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., изъяты три полимерных пакетика-гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета и большое количество пустых неиспользованных пакетиков-гриппер. Троценко Е.Б. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство – «соль».

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества в двух свёртках, изъятых из <адрес>, являются смесью массами 3,915 грамма и 3,741 грамма, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид, является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,004 грамма указанной смеси из каждого свёртка.

В свертке изъятом из указанной квартиры, находится смесь массой 29,070 грамма, содержащая 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он.

2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством N-Метилэфедрон.

В ходе исследования израсходовано 0,009 грамма указанной смеси.

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:50 до 23:20 часов из <адрес>, т.е. по месту проживания П.Д.Л., изъят полимерный пакетик-гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета. П.Д.Л. пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство-соль, которое она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Троценко Е.Б. для личного употребления.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свёртке, изъятом в ходе обыска в <адрес>, является смесью массой 0,060 грамма, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (5- фторпентил) -1 Н-индазол-3-карбоксамид.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамид является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. После экспертизы осталось 0,043 грамма указанной смеси.

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:09 до 01:21 часа в кабинете № УФСКН России по <адрес> у Троценко Е.Б. изъяты три сотовых телефона «Самсунг», «Сони Эриксон», «ZTE».

- протокол осмотра предметов: смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массами: 0,177 грамма; 3,72 грамма; 1,149 грамма; 0,043 грамма; 7,648 грамма; смеси, содержащей 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он, массами: 6,34 грамма; 1,209 грамма; 29,061 грамма; смеси, содержащей 0,412 грамма, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон; 10 шприцев со следами наркотических средств; электронных весов со следами наркотических средств; 10 пакетиков-«гриппер» и 5 пакетиками «гриппер» с ватными тампонами внутри со следами наркотических средств; пакетика-«гриппер» со следами наркотического средства; детализации телефонных соединений абонентского номера (данные изъяты), пользователем которого является Троценко Е.Б. (имеются телефонные соединения с Григорьев А.А. и П.Д.Л.); детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> пользователем которого является Троценко Е.Б. (имеются телефонные соединения с Григорьев А.А. и П.Д.Л.); сотового телефона «Самсунг», пользователем которого являлась Троценко Е.Б. (в контактах имеется запись «данные изъяты». Указанным номером пользовалась П.Д.Л.); сотового телефона «Сони Эриксон», пользователем которого являлись Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. (в контактах записаны телефоны П.Д.Л.); сотового телефона «ZTE» (в телефонe имеется сим-карта, используемая в том числе и для звонков с П.Д.Л.); пакетиков-«гриппер»; оптического диска с записью обследования <адрес>

- справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче П.Д.Л. обнаружено MDPV.

- справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче Троценко Е.Б. обнаружены алкалоиды группы опия.

- справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче Григорьев А.А. обнаружены: морфин, меторфан, ?-PVT, MDPV.

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для вывода о том, что вина Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. свое подтверждение нашла, доказана и сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда о виновности Григорьев А.А. и Троценко Е.Б., в сбыте наркотических средств, основываются на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Так на предварительном следствии и Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. вину свою не признавали, никаких показаний, по существу выдвинутого подозрения и предъявленного им обвинения, не давали, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. В суде пояснили, что оба они наркозависимые и употребляют наркотические средства героин и «соль». Проживали вместе и вместе употребляли наркотические средства, но каждый наркотическое средство для себя приобретал сам. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. посредством Интернет, через закладку, приобрел 40 граммов наркотического средства -«соль» и 15 грамм продавец ему дал бесплатно, в качестве бонуса, но какой именно наркотик он не знал.

До ДД.ММ.ГГГГ они вместе проживали в <адрес> у матери Троценко Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ вместе переехали в квартиру по <адрес>, которую им предоставил на время знакомый Григорьев А.А., А.Е.В. Часть приобретенного наркотического средства, Григорьев А.А. оставил в квартире по Героев Танкограда, а часть привез в квартиру по Новороссийской для личного употребления. Сбытом наркотических средств ни Григорьев А.А. ни Троценко Е.Б. не занимались, никакой предварительной договоренности между ним не было.

Однако к показаниям подсудимых суд считает необходимо отнестись критически, отнеся их к одной из форм защиты подсудимых и желанию избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так в судебном заседании все допрошенные свидетели, это:

- покупательница наркотического средства и у Троценко Е.Б. и у Григорьев А.А., П.Д.Л. в суде подтвердила, что она знакома и с Григорьев А.А. и с Троценко Е.Б., вместе с ними употребляла наркотические средства. Являясь наркозависимой, наркотическое средство она обычно приобретала у разных лиц, а после знакомства с Троценко Е.Б., стала приобретать у нее. Троценко Е.Б. сама ей предложила приобретать наркотическое средство «соль» у нее по <данные изъяты> рублей за 0,5 грамма. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Троценко Е.Б. попросила продать ей 0,5 «соли», та сообщила, что закладка с указанным количеством находится в свертке возле ее подъезда, по <адрес>. На автомашине со С. они приехали на указанный адрес, где она забрала сверток. Сразу в автомашине часть, наркотического средства она употребила. Потом ей позвонила Троценко Е.Б., и сказала, чтобы они подъехали к <адрес> и она рассчиталась с ней за наркотик. К ним в автомашину села Троценко Е.Б., она отдала ей деньги <данные изъяты> рублей и та ушла. Около 18 часов она позвонила Григорьев А.А., договорилась с ним, что приедет к нему на <адрес>. Когда она пришла к нему, Григорьев А.А. ей сообщил, что у него есть наркотик «JWH». Она видела пакетик с порошком. Когда уходила, попросила у него немного данного наркотика, Григорьев А.А. согласился и отсыпал ей в пакетик-гриппер небольшое количество. При выходе из квартиры ее задержали сотрудники ФСКН и при досмотре данный пакетик изъяли. В ходе личного досмотра в помещении ФСКН, куда ее доставили после задержания, у нее из сумки изъяли еще один пакетик с наркотическим веществом, которое она приобрела у Троценко Е.Б. Данные обстоятельства П.Д.Л. поясняла с первых своих показаний, подтверждала их и на очных ставках с Троценко Е.Б. и Григорьев А.А. Не смотря на то, что в суде П.Д.Л. в деталях меняла свои показания, общая картина событий согласуется с другими доказательствами представленными в уголовном деле и исследованных судом.

- свидетель М.Д.В., подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства и его подруга С.Н. приобретала их для него у Троценко Е.Б. Она переводила ей деньги через терминал, после чего подходила в крайнему подъезду <адрес>, где женщина из окошка выкидывала ей пакетик, в котором находилось наркотическое средство. Он видел при этом, что во дворе сидел парень и смотрел за происходящим. После того, как ему предъявили фотографии, он узнал и Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., это были они. Таким способом наркотик «соль», он и С.Н. приобретали у Троценко Е.Б. около восьми раз.

- свидетель А.Е.В. суду подтвердил, что с Григорьев А.А. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомился на почве употребления наркотических средств, обменивались наркотиками. После того, как Григорьев А.А. сообщил ему, что ищет квартиру чтобы снять, он предложил ему пожить в его <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанную квартиру Григорьев А.А.

-сотрудник оперативного отдела УФСКН В.И.В., в суде подтвердил, что на Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., к ним поступила оперативная информация о том, что указанные лица проживают в <адрес>, занимаются сбытом наркотических средств и предоставляют свою квартиру для употребления. Так же поступила информация, что П.Д.Л. приобретает у них наркотические средства и употребляет в их квартире. В отношении указанных лиц было проведено ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Обследование помещения». В ходе ОРМ «Наблюдение» и Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. и П.Д.Л., всех задержали. В квартире, в ходе ОРМ «Обследование помещения» изъяли большое количество пакетиков- гриппер, часть пакетиков были пустые, а часть пакетиков уже расфасованы порошкообразным веществом, использованные шприцы, электронные весы. В ходе досмотра П.Д.Л. у нее изъяли пакетик с порошкообразным веществом, которое, как она пояснила, ей отсыпал из пакетика и передал Григорьев А.А. Позже был проведен обыск в квартире по <адрес>, где ранее проживали Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. В ходе обыска, в указанной квартире, обнаружили большое количество наркотического средства, много пакетиков-гриппер. В ходе обыска в квартире П.Д.Л. по <адрес>, обнаружили пакетик с наркотическим веществом, которое как пояснила П.Д.Л. ей так же сбыла Троценко Е.Б.

- свидетель, мама подсудимой, Т.Т.П., в суде свою дочь Троценко Е.Б. охарактеризовала положительно, пояснив, что не знала, что дочь употребляет наркотические средства. Однако на следствии, она дала другие пояснения, знала, что дочь и ее сожитель Григорьев А.А. употребляют наркотические средства, это было видно по их внешнему виду. В их комнату она не заходила, а когда они сами были в ней, то всегда закрывались. Материально ей ни дочь, ни Григорьев А.А. не помогали, так как оба не работали. Из-за постоянных скандалов они нашли квартиру и ДД.ММ.ГГГГ переехали от нее.

О том, что Троценко Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сбыла П.Д.Л. наркотическое средство сверток со смесью массой не менее 0,06 грамма, содержащей N-(1- карбамоил- 2-метилпропил)-1 -(5-фторпентил)-1Н- индазол-3- карбоксамид, являющий производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и сверток со смесью, массой не менее 0,444 грамма, содержащую наркотическое средство метилендиоксипировалерон, подтверждается протоколами выемок, пояснениями П.Д.Л., относительно происхождения данного наркотика, заключением химической экспертизы.

О том, что Григорьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 часов в <адрес>, незаконно сбыл П.Д.Л. сверток со смесью, массой не менее 0,210 грамма, содержащей: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющуюся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, подтверждается протоколом личного досмотра П.Д.Л. ее пояснениями, относительно происхождения данного наркотика, заключением химической экспертизы.

В соотвествии с Пленумом Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 23.12.2010г.), под «сбытом наркотических средств…» следует понимать любые способы возмездной либо безвозмездной передачи их иным лицам (продажа, дарение и т.п.).

Так же суд считает, что квалифицирующий признак состава преступление: «совершенное по предварительному сговору группой лиц», свое подтверждение нашел. Данное подтверждается комплексом исследованных доказательств, это:

- длительное совместное проживание и ведение совместного хозяйства.

- это распределение ролей в приобретении и сбыте наркотического средства, о чем свидетельствует то, что каждый подыскивал покупателей, для чего приобреталось большое количество наркотического средства, что подтверждается изъятием наркотического средства в квартирах; показаниями свидетелей П.Д.Л., М.Д.В., В.И.В., о том, что непосредственно всегда продавала наркотик и брала деньги Троценко Е.Б., Григорьев А.А. же обеспечивал ее безопасность.

- расфасовка наркотического средства в удобной для сбыта фасовке, о чем свидетельствует изъятые уже расфасованные в пактиках-гриппер наркотического средства, большое количество изъятого фасовочного материала пакетиков-гриппер, электронных весов, со следовыми количествами наркотического средства

О том, что изъятое у П.Д.Л., Григорьев А.А., Троценко Е.Б. в квартирах по <адрес>, вещество является наркотическим средством, установлено заключениями судебных экспертиз.

При этом, ссылка защитника Шевелева Б.В. на то, что экспертизы не отвечают требованиям и проведены с нарушением закона, не может быть принято судом. Все выше перечисленные экспертизы проведены государственными экспертными учреждениями, в состав которых входят специалисты, прошедшие аттестацию и допущенные к проведению судебных экспертиз.

Защита считает, что поскольку в пакетике, изъятом у П.Д.Л. в помещении УФСКН обнаружен наркотик, который по химическому составу отличается от того, который изъяли на квартирах, то П.Д.Л. оговаривает Троценко Е.Б. относительно источника приобретения. Указанные доводы защиты, так же не могут быть приняты, поскольку относительно источника приобретения, а именно у Троценко Е.Б., П.Д.Л. показания стала давать с первых своих пояснений и ссылка защиты и Троценко Е.Б. на то, что она специально из ревности и мести делает это, суд считает не состоятельными. Наоборот принимая во внимание, что даже в зале судебного заседания подсудимая Троценко Е.Б. пытается оказать на П.Д.Л. активное воздействие, не только словесно но и физически, суд считает, что изменение показаний П.Д.А. связанно именно с оказанием на нее давления.

Кроме того, согласно ст.56 УПК РФ, свидетель является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства имеющие значения для расследования и разрешения уголовного дела, в которое вызвано для дачи показаний. Поэтому ссылка общественного защитника на то, что П.Д.Л. не может быть свидетелем, поскольку по указанным событиям она так же привлечена к уголовной ответственности, не основаны на законе.

Кроме этого, суд считает необходимым отнестись критически и к показаниям свидетелей К.Н.А. и С.Е.Ю., подруг подсудимой Троценко Е.Б., которые в суде обеспечивали алиби Троценко Е.Б. на 23.09.2013. Указанные свидетели в суд были приглашены стороной защиты, при этом в суде они не смогли подтвердить и обосновать то, что по истечении года они запомнили конкретную дату и конкретные обстоятельства этого дня. Ранее на следствии Троценко Е.Б. с таким ходатайством не обращалась.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, метилендиоксипировалерон и N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество смеси массой 12,984 грамма, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1 Н- индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, относится к крупном размеру. Количество смеси массой 0,444 грамма, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам. Количество смеси массой 36,843 грамма, содержащей 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, на дату 23.09.2013, являющейся аналогом наркотического средства N- метилэфедрон, относится к крупному размеру.

Совокупность исследованных доказательств, суд считает не противоречит между собой, а каждое последующее дополняет его.

Исследованные обстоятельства подтверждают, что Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. до совершения преступного деяния, установленного судом, имели в наличии наркотическое средство в крупном размере, распоряжались ими по своему усмотрению, действовали с корыстной целью и в своих интересах.

Оценивая действия подсудимых Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновные осознавали, что совершают незаконные действия, то есть сбыт наркотических средств в крупном размере, и желали их совершить. Подсудимые Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. действовали противоправно и умышленно.

При этом, по независящим от их воли обстоятельствам, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в рамках проводимой в отношении их, представителями правоохранительных органов, ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Обследование помещений», в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», все наркотическое средство, в ходе данных оперативно-розыскных мероприятий, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, и Троценко Е.Б. и Григорьев А.А., совершили преступление, и их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимым за содеянное, суд принимает во внимание общественную опасность и социальную значимость деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К смягчающим обстоятельствам и для Григорьев А.А. и для Троценко Е.Б. суд относит – состояние их здоровья.

К отягчающим обстоятельствам для Троценко Е.Б., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за тяжкое преступление и вновь осуждается за особо тяжкое преступление.

У Григорьев А.А. отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поскольку все не погашенные у него судимости, за преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива.

Учитывая то, что преступление в котором обвиняются Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. имеет повышенную общественную опасность, и повышенную социальную значимость, а так же исходя из личностей подсудимых, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о снижении кому либо из них категории преступления на менее тяжкую. Не находит суд таких оснований и для применения к ним положения ст.64 УК РФ, а для Троценко Е.Б. дополнительно и ч.3 ст.68 УК РФ.

Все вышеизложенные обстоятельства дают основания считать, что в целях исправления осужденных и предотвращения с их стороны совершения новых преступлений, наказание и Григорьев А.А. и Троценко Е.Б. должно быть связано, только с лишением свободы и изоляцией их от общества. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, будет соразмерным тяжести содеянного, данным о личности, а так же в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание, что новое особо тяжкое преступление Троценко Е.Б. совершила в период отбытия условно-досрочного освобождения, по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение необходимо отменить. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б,в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации режим отбывания наказания осужденным необходимо назначить: Григорьев А.А. - исправительная колония строгого режима, Т.Е.К. – исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства, изъятые и приобщенные к уголовному делу наркотические средства, уничтожить, сотовые телефоны возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Троценко Е.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Троценко Е.Б. назначить одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Троценко Е.Б. - заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Григорьев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьев А.А. - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические вещества и следовые количества: смесь, содержащая N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массами: 0,177 гр.; 3,72 гр.; 1,149 гр.; 0,043 гр.; 7,648 гр.; смесь, содержащая 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентал-1-он, массами: 6,34 грамма; 1,209 грамма; 29,061 грамма; смесь, массой 0,412 гр., содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон; 10 шприцев со следами наркотических средств; электронные весы со следами наркотических средств; 10 пакетиков-«гриппер» и 5 пакетиками «гриппер» с ватными тампонами внутри со следами наркотических средств; пакетик-«гриппер» со следами наркотического средства;»- находящиеся на хранении в следственной службе УФСКН России по <адрес> (уголовное дело №5604718), уничтожить.

- детализацию телефонных соединений абонентского номера 950 725 2569, пользователь Троценко Е.Б.; детализацию телефонных соединений абонентского номера 950 725 2569, пользователь Троценко Е.Б., диск в видеозаписью ОРМ «Обследования помещения по адресу: <адрес> оставить и хранить при уголовном деле;

- находящиеся на хранении в Ленинском районном суде <адрес>: сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Сони Эриксон», возвратить владельцу Троценко Е.Б., сотовый телефон «ZTE», возвратить владельцу Григорьев А.А., пакетики «гриппер»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья ( подпись ) В.В. Лунёв

Копия верна

Судья     

Приговор Ленинского районного суда г. челябинска от 23 января 2015 года в отношении Троценко Е.Б. изменить: во вводной части указать на освобождение Троценко Е.Б. условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургичнского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении Троценко Е.Б. и полностью в отношении Григорьев А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденных Григорьев А.А. и Троценко Е.Б., защитника - адвоката Козловой А.С. и защитника, допущенного наряду с адвокатом, Шевелева Б.В. - без удовлетворения.