Решение по делу № 33-7136/2024 от 23.07.2024

Судья Финогенова А.О.                                 УИД 38RS0031-01-2022-006286-84

Судья-докладчик Кислицына С.В.               № 33-7136/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 г.                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2024 по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе <ФИО2>

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2024 г.,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения на срок с <дата изъята> по <дата изъята>, арендная плата составила 30 000 руб. ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, эксплуатационные платежи также вносятся ответчиком.

Жилое помещение было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи и описью имущества.

<ФИО2> систематически нарушала сроки внесения арендных платежей, в результате чего возникла задолженность в размере 69 000 руб., задолженность по эксплуатационным платежам в размере 12 587 руб.

09.04.2022 истцом при проверке жилого помещения было установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил арендные отношения, а также имелись повреждения имущества истца.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды квартиры от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 руб.

Определением суда от 23.04.2024 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы эксплуатационных платежей в размере 12 587 руб., убытков в размере 7 800 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> задолженность по договору аренды квартиры от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 67 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204,20 руб., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей, о запросе видеоматериала из стоматологической клиники, о запросе информации в Росгвардии о месте нахождения принадлежащего сыну истца гражданского оружия, чем лишил апеллянта возможности доказать те обстоятельства, которые указаны в возражениях на иск.

Полагает, что суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, подтверждающие факт оплаты арендной платы за весь период аренды.

Отмечает, что истец ни разу не явилась в судебные заседания, а представитель истца на задаваемые вопросы ответить не мог, в связи с чем не доказал факты, изложенные в иске.

Также указывает, что судом не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности отсутствие подписи заявителя на всех листах, кроме последнего, в договоре аренды

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчика <ФИО2>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ч. 1 ст. 608 ГК РФ).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч. 1 ст. 671 ГК РФ)

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (ч. 1 ст. 673 ГК РФ)

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО1> является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата изъята>.

<дата изъята> между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен договор аренды жилого помещения на срок с <дата изъята> по <дата изъята>, арендная плата составила 30 000 руб. ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, которая производится наперед. Оплата коммунальный услуг, взносов в фонд капитального ремонта, услуг ресурсоснабжающих организаций, а также услуг иных служб и организаций, связанных с проживанием в данной квартире, производится за счет нанимателя (п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи квартиры (приложение №1 к договору) ответчику передана квартира по адресу: <адрес изъят> и ключи от квартиры. В квартире на момент передачи квартиры находится следующее имущество: холодильник, стиральная машина, диван, стол кухонный, кровать, шкаф для одежды, шкаф для одежды, шкаф книжный, шкаф коридорный, тумба под ТВ, стул.

По истечению срока действия договора, а также при его досрочном расторжении сдать арендуемое помещение и имущество в надлежащем состоянии (п. 6.1.8 договора).

Согласно разделу 8 договора от <номер изъят> договор может быть расторгнут в любое время по согласованию сторон. Наймодатель может досрочно расторгнуть договор с удержанием залоговой суммы. В случае одностороннего расторжения договора по инициативе наймодателя и при надлежащем исполнении условий договора нанимателем, наймодатель обязан уведомить нанимателя за месяц до расторжения договора. В случае расторжения договора по инициативе нанимателя денежные средства, внесенные нанимателем в качестве арендных платежей, за период, следующий за датой расторжения договора, возврату не подлежат.

Согласно пояснениям ответчика, 07.04.2022 она предупредила истца о выезде из жилого помещения, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении в части.

При расчете задолженности суд правильно установил факт расторжения договора аренды 07.04.2022 в одностороннем порядке ответчиком, и обоснованно расценил задолженность в размере 67 000 руб., исходя из следующего: (30 000 руб./мес. * 2 мес.) * 7 дней. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в ином размере отказал.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, суд был не вправе основывать свой вывод об уплате ответчиком истцу по договору арендных платежей за февраль, март и 7 дней апреля на показаниях свидетелей, либо каких-то иных косвенных сведений о посещении ею места работы истца и другое, кроме письменных о передаче либо принятии денежных средств, таковых суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неуплате истцом налогов от дохода по сдаче квартиры в аренду, а также доводы о наличии в квартире оружия сына истца не являются обстоятельствами освобождающим ответчика от исполнения ею обязательств по договору аренды, а могут быть основанием для проверки в отношении истца в ином процессуальном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, повторяя позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2024 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     Е.М. Дмитриева

Судьи                                                                                               С.В. Кислицына

                                                                                                   Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2024.