Решение по делу № 2-613/2022 от 03.06.2022

Дело №2-613/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием представителя истцов Рачкиной Е.В., действующей на основании ордера № от 30.06.2022,

с участием представителя ответчика КУМИ Гурьевского муниципального округа К, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа Н, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с извещением истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«30» июня 2022 года

гражданское дело по заявлению Поплавского Станислава Николаевича, Поплавской Надежды Михайловны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Ч, П к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа о взыскании возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Поплавский С.Н., Поплавская Н.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Ч, П обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа о взыскании возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

Заявление мотивировано тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истцами были поданы заявления о способе переселения из занимаемого ими на праве собственности жилого помещения путем выкупа помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном доме, где было указано, что выкупная стоимость земельного участка и жилого помещения составляет 410000 руб. Данное соглашение не было подписано истцами ввиду несогласия с размером возмещения стоимости имущества.

Истцы не согласны с предложенным размером выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения, считают, что к возникшим правоотношениям по изъятию земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным положение п.8.2 ст.32 ЖК РФ не подлежит применению. Ответчиком не было учтено, что в действующем в период приобретения истцами жилого помещения и земельного участка в законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения.

Истцы в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя.

В судебном заседании представитель истцов Рачкина Е.В. поддержала заявление истцов и просила его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика КУМИ Гурьевского муниципального округа К возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа Н возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав представителей истцов, ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской в получении денежных средств за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9, 12-14, 15-17, 18-20, 21-22, 23-25).

Согласно постановлению администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцами главе Гурьевского муниципального округа ЧС были поданы заявления о способе переселения из занимаемого ими на праве собственности жилого помещения путем выкупа жилого помещения (л.д. 27, 28).

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п.8.2 ст.32 ЖК РФ, выкупная стоимость земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу составляет 410000 руб., в приложении к письму указаны: проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном доме и копия постановления администрации Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в аварийном доме для муниципальных нужд» (л.д. 29).

Из проекта соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения в аварийном доме следует, что предлагаемая выкупная стоимость за изымаемый земельный участок и жилое помещение составляет 410000 руб. (л.д. 30).

Как следует из отчета АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» № оценка выкупной стоимости непригодного для проживания (аварийного) жилья, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 1947560 руб., в том числе выкупная стоимость жилого помещения в размере 1737560 руб., рыночная стоимость права на земельный участок с кадастровым № в размере 122000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения в размере 61000 руб. (л.д. 38-99).

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. №11-П, от 27 июня 2013 г. №15-П, от 23 декабря 2013 г. №29-П, от 22 апреля 2014 г. №12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истцов возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истцы как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению с учетом выкупной стоимости жилого помещения в размере 1737560 руб., рыночной стоимости права на земельный участок с кадастровым № в размере 122000 руб., стоимости убытков в связи с изъятием жилого помещения в размере 61000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 300 руб. (л.д.3), и понес расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей (л.д. 4), возврат которых следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Поплавского Станислава Николаевича, Поплавской Надежды Михайловны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Ч, П к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа о возмещении за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

Определить размер возмещения в размере 1947560,00 руб. за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (<данные изъяты>) в пользу Поплавского Станислава Николаевича, <данные изъяты>, Поплавской Надежды Михайловны, <данные изъяты> действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей <данные изъяты>, возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1947560 руб. (один миллион девятьсот сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят рублей), включающую в себя выкупную стоимость жилого помещения в размере 1737560 руб., рыночную стоимость права на земельный участок с кадастровым номером №№ в размере 122000 руб., стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения в размере 61000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа в пользу Поплавского Станислава Николаевича, <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3500 руб., всего 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения суда изготовлен 05.07.2022.

Подлинный документ подшит в деле № 2-613/2022 (УИД №42RS0004-01-2022-000832-26) Гурьевского городского суда Кемеровской области