Решение по делу № 2-1223/2023 от 19.04.2023

*** Дело № 2-1223/2023

***

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года      город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Какшеневу А.А., Егоровой А.А. и Какшеневу А.А. о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к Какшеневу А.А., Егоровой А.А. и Какшеневу А.А. о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, соответствии с которым заемщику Кокшеневой А.А. выдан кредит в сумме *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых. По условиям договора ФИО1 обязывалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. *** заемщик ФИО1 умерла, её предполагаемыми наследниками являются ответчики Какшенев А.А., Егорова А.А. и Какшенев А.А.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также на нормы статей 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с соответчиков Какшенева А.А., Егоровой А.А. и Какшенева А.А. в пределах стоимости наследственного имущества просроченную ссудную задолженность по указанному кредитному договору в сумме 35 518 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 265 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчики Какшенев А.А., Егорова А.А. и Какшенев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве ответчик Егорова А.А. возражала в части удовлетворения заявленных к ней требований, указав, что наследства после смерти своей матери ФИО1 она не принимала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме *** под 22,75 % годовых на срок с учетом дополнительного соглашения от *** до ***.

Согласно индивидуальным условиям предоставления указанного кредита заемщик ФИО1 обязывалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 2 101 руб. 42 коп. (с *** – 2 049 руб. 43 коп.). В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика, указанная сумма кредита была перечислена Банком на счет ФИО1 ***.

Как следует из копии свидетельства о смерти №, ФИО1 умерла ***.

Представленными материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг ФИО1 – Какшенев А.А.. Наследственное имущество ФИО1 состояло из *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***, кадастровая стоимость наследственной доли составляет 317 828 руб. 11 коп.

На данное наследственное имущество ФИО1 её наследнику Какшеневу А.А. нотариусом *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого *** в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Какшенева А.А. на указанное жилое помещение. При этом, согласно материалам наследственного дела, иные наследники ФИО1 по закону – дочь Егорова А.А. и сын Какшенев А.А. с заявлениями о принятии наследства ФИО1 к нотариусу не обращались.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным, поскольку в соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку Какшенев А.А. принял наследство ФИО1, он отвечает по долгам последней в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных истцом документов следует, что после смерти заемщика ФИО1 предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в необходимом размере не вносились, просроченная ссудная задолженность за период с *** по *** составляет 35 518 руб. 08 коп., в том числе 11 074 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 24 443 руб. 71 коп. – просроченная ссудная задолженность. Таким образом, суд считает, что с ответчика Какшенева А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредиту в сумме 35 518 руб. 08 коп., размер этой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1 принятого данным ответчиком. При этом, оснований для взыскания кредитной задолженности ФИО1 с ответчиков Егоровой А.А. и Какшенева А.А. не имеется, так как из материалов наследственного дела следует, что наследства ФИО1 указанные ответчики не принимали.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Какшенева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 265 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Какшенева А.А. *** в пользу ПАО «Сбербанк России» *** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от *** в размере 35 518 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 265 руб. 54 коп., а всего взыскать 36 783 руб. 62 коп. /тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят три руб. 62 коп./.

В удовлетворении иска к Егоровой А.А. и Какшеневу А.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             ***             Е.Л. Пелепец