Решение от 29.03.2021 по делу № 12-127/2021 от 30.12.2020

Дело № 12-127/2021

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Манягиной В.Н., с участием ФИО1 и его представителя ФИО7, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 45 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период времени с <дата>. по <дата>. в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ФИО2, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указал, что его вина не доказана, поскольку договор аренды нежилого помещения, а именно склада находящегося по адресу: <адрес> был заключен <дата> между арендодателями ФИО3, ФИО4 и арендатором ФИО1, что само по себе исключает наличие в действиях ФИО1, признаков правонарушения в виде привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан Республики Узбекистана, в период с <дата> по <дата>, копия которого имеется материалах об административном правонарушении, но он остался без должного внимания; объяснения иностранного гражданина написаны под диктовку; протоколе осмотра от <дата>, каких либо упоминаний о марке и модели фотоаппарата, с помощью которого составлена фототаблица имеющаяся в материалах об административном правонарушении, а также на фотографиях не указаны ни дата ни время их производства, поэтому они не могут являться доказательством правонарушения поскольку не могут подтвердить вышеуказанные события. В материалах дела отсутствуют объяснения гражданин ФИО3 и ФИО4, которые являются арендодателями вышеуказанного склада, по факту заключения договора аренды и проводимых работ на принадлежащей им территории граждан Республики Узбекистан без разрешительных документов задолго до заключения договора аренды, а также не опрошен ФИО5, являющийся работником ФИО3 и ФИО4, который на момент проведения проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» находился на территории вышеуказанного складского помещения производя работы по ремонту автомобиля ГАЗель, также принадлежащего арендодателям с гражданами Республики Узбекистан. Он на момент проведения проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» не был уведомлен о ее проведении, что подтверждается отсутствием в материалах дела какого либо упоминания о предстоящей проверке, более того не был вызван на место проведения проверки для дачи пояснений по факту якобы выявленного правонарушения, а опрошен по данному факту лишь через год, а именно <дата>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 доводы жалобы полностью поддержали и просили ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что <дата> между ним, ФИО4 и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, а именно склада находящегося по адресу: <адрес> Объяснения по факту заключения договора аренды и проводимых работ на принадлежащей ему и ФИО4 территории граждан Республики Узбекистан без разрешительных документов сотрудник полиции не отбирали, а также не опрошен ФИО5, являющийся работником, который на момент проведения проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» находился на территории вышеуказанного складского помещения производя работы по ремонту автомобиля ГАЗель, с выявленными гражданами Республики Узбекистан. Он также данных лиц к трудовой деятельности не привлекал.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, суд считает постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАПРФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 45 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <номер>, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период времени с <дата>. по <дата> в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ФИО2, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу оспаривает.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были получены объяснения от ФИО3 и ФИО4, которые являются арендодателями вышеуказанного склада, по факту заключения договора аренды и проводимых работ на принадлежащей им территории граждан Республики Узбекистан без разрешительных документов задолго до заключения договора аренды, а также не опрошен ФИО5, являющийся работником ФИО3 и ФИО4, который на момент проведения проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» находился на территории вышеуказанного складского помещения производя работы по ремонту автомобиля ГАЗель, также принадлежащего арендодателям с гражданами Республики Узбекистан ФИО2 и ФИО7.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора аренды нежилого помещения, а именно склада находящегося по адресу: <адрес> заключенного <дата> между арендодателями ФИО3, ФИО4 и арендатором ФИО1, что само по себе исключает наличие в действиях ФИО1, признаков правонарушения в виде привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан Республики ФИО2, в период с <дата> по <дата>, однако он остался без должного внимания со стороны сотрудников ОВМ МУ МВД России «Раменское».

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра от <дата>, фототаблица к нему, объяснения ФИО2 от <дата> копия постановления Раменского городского суда от <дата> рапорт инспектора ОВМ, объяснения ФИО1 от <дата>. безусловным основанием для подтверждения наличия в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения не являются.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу ст. 1.5 п.п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1. был привлечен к ответственности за то, то он в период времени с 05.12.2019г. по 09.12.2019г. в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ФИО2, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

Однако, материалы дела не содержат безусловных доказательств тому, что субъектом вмененного правонарушения является, именно заявитель, и, соответственно, достаточных оснований полагать, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы административного органа о наличии вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и назначение ему административного наказания необоснованными, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░6 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18.15 ░. 4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: