Решение по делу № 2-4022/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-4022/2024

42RS0009-01-2024-006790-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием прокурора Шестера Л.А.

истицы Ереминой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Ереминой Светланы Геннадьевны к АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Еремина С.Г. обратился в суд с иском к АО «Новокузнецкий хладокомбинат№ о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Еремина С.Г. работала на предприятии с **.**.**** по **.**.**** ...: в цехе по производству мороженного - 4 смены и в вафельном цехе - 1 смену. За период работы образовалась задолженность: в сумме 3000 руб. - за одну смену в мороженном цехе и 300 руб. - доплата за вафельный 300руб. Истица указывает, что задолженность образовалась из-за неприязненных отношений к ней технолога N.

Ответчик в нарушение ст.140 ТК РФ не выдал ей расчет в день увольнения. Она приходила в кассу в установленные дни получки, стояла часами в очереди, но на её обращения не отвечали в чатах, из кабинетов директора и кадровика просили выйти, на проходной включили в черный список из 20 человек, что причинило моральные унижения, которые требуют материальной компенсации в полном объеме.

На основании вышеизложенного истца просит суд восстановить её на рабочем месте; оплатить в полном объеме за отработанные смены сумму 3300 руб.; компенсировать моральный вред в размере 3300 руб.; учесть расходы на почту и печать в размере 1000 руб.

В судебном заседании истица Еремина С.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что по объявлению, данному в интернете и по телевизору, обратилась к ответчику; её включили в группу месенжера «вотсап», где указывали рабочие дни. Она отработала 5 смен, из которых не оплатили за **.**.**** – 300 руб. и еще за одну смену, дату которой не помнит, недоплатили 300 руб. Трудовой договор в письменном виде не заключала, считает, что достаточно и устной договоренности. Поскольку она имеет высшее образование, имеет право на повышенную оплату труда. Восстановить её просит в должности ..., так как имеет соответствующее образование.

Представитель ответчика - АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска Ереминой С.Г. отказать. Указал о том, что истица никогда не была трудоустроена в АО «Новокузнецкий хладокомбинат». Указанные истцом производственные функции (...) отсутствуют в производственном цикле на производстве ответчика. АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в рамках производственной деятельности имеет специализированный (варочный) цех, в котором осуществляется производство мороженного; далее готовый продукт в автоматическом режиме поступает на автоматические линии по производству мороженного. При этом, никакой фасовки в технологическом цикле по производству мороженного не предусмотрено (л.д.83).

Выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Ереминой С.Г. отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат», зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в ИФНС России по ...; его юридический адрес – ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.**** (л.д.9-50).

В обоснование заявленных требований о восстановлении на работе, истица ссылается устную договоренность с сотрудниками ответчика, которые давали ей задания, и Еремина С.Г. их выполняла.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец Еремина С.Г. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В ходе рассмотрения дела, истица в нарушение указанной нормы не представила суду каких-либо доказательств существования между ней и ответчиком трудовых отношений.

Еремина С.Г. с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовой договор между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и истицей заключен не был; приказы о приеме истицы на работу в АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и приказ об увольнении не издавались; трудовая книжка ответчику не передавалась, и сведения в трудовую книжку истицы соответствующие записи не вносились.

Какие-либо доказательства, которые подтверждают выполнение истицей трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы, Ереминой С.Г. не представлены. А переписка в месенжере «вотсап» (л.д. 74-75) допустимым и достоверным доказательством, в данном случае, не является.

По мнению суда, представленные истицей доказательства в подтверждение заявленных требований, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку надлежащим образом не удостоверены и не подтверждают принадлежность как истцу, так и ответчику указанных в них электронных адресов.

При этом указанная электронная переписка с достоверностью не свидетельствует о том, что Еремина С.Г. была принята на работу к ответчику и допущена к выполнению заранее определенной ей трудовой функции, ознакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялась им, а также не усматривается, что истице был определен конкретный размер заработной платы, которую она будет получать за свой труд.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что истица получала соответствующее вознаграждение от ответчика за выполнение ею трудовых обязанностей.

Наличие у истицы определенных сведений об ответчике само по себе не подтверждает ни факта допуска Ереминой С.Г. к работе с ведома лица, обладающего правом найма и увольнения, ни факта выполнения какой-либо работы для ответчика в рамках трудовых правоотношений.

Таким образом, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении Ереминой С.Г. трудовых обязанностей по какой-либо должности и подчинении истицы правилам внутреннего трудового распорядка АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истицы к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик отказался признать наличие с истицей трудовых отношений.

Поскольку доказательств выражения АО «Новокузнецкий хладокомбинат» согласия на допуск Ереминой С.Г. к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении Еремину С.Г. на работу к ответчику.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы в части возложения на ответчика обязанности по выплате задолженности по заработной плате в сумме 3300 руб., суд не усматривает.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Как следствие, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению Ереминой С.Г. почтовые расходы, расходы на копирование и печать документов, поскольку в удовлетворении исковых требований Ереминой С.Г. отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ереминой Светланы Геннадьевны к АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова