Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4817/2020 от 01.09.2020

№ 16-4817/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             30 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Бригневича Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 г.                                                № 18810278190400123031, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г., вынесенные в отношении Бригневича Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 г. № 18810278190400123031, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2019 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г., Бригневич А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бригневич А.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, судебными инстанциями, 11 марта 2019 г., в 18 час. 08 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.3, Бригневич А.Г., управляя транспортным средством Хундай Соната V, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17 Правил дорожного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Брингевича А.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и виновности Брингевича А.Г. в его совершении.

Доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Порядок и срок привлечения Брингевича А.Г к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Брингевичу А.Г согласно санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 г. № 18810278190400123031, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г., вынесенные в отношении Бригневича Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бригневича Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова