Решение по делу № 2-3910/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-3910/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров                         16 декабря 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Сахно А.И.,

с участием прокурора Корякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева С. Е. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета народных депутатов г. Коврова по одномандатному округу <№> о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев С.Е. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов «Совета народных депутатов г. Ковров» по одномандатному округу <№> (далее – ОИК № 4) по выдаче ему удостоверения кандидата в депутаты депутаты Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области шестого созыва, зарегистрированного по одномандатному избирательному округу <№> без номера, без указания времени регистрации и с печатью, не имеющей никакой юридической силы; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указал, что <дата> ОИК <№> ему было выдано удостоверение кандидата в депутаты Совета народных депутатов г. Коврова шестого созыва, которое заявитель считает заведомо фиктивным, нарушающим его конституционные права, т.к. лишает его пассивного избирательного права быть избранным, и нормы действующего законодательства, поскольку в удостоверении отсутствует его номер, время регистрации, в тексте допущены орфографические ошибки. Печать, скрепляющая подпись председателя ОИК <№> Стрижовой И.М., не является печатью ОИК по выборам депутата в «Совет народных депутатов г. Коврова», лишает удостоверение юридической силы.

    Заявитель полагает, что из текста удостоверения не следует, что он (Андреев С. Е.) зарегистрирован кандидатом в депутаты, что лишает его права и возможности вести предвыборную агитацию среди избирателей, размещать свои агитационные материалы в СМИ. Любые его действия во время встреч с избирателями становятся противозаконными, поскольку правоохранительными органами могут быть истолкованы как организация несанкционированных публичных мероприятий, что влечет административную и даже уголовную ответственность.

    Отметил, что действиями ОИК ему причинен значительный моральный вред, т.к. удостоверение он несколько раз предъявлял гражданам и представителям правоохранительных органов, в связи с чем могло сформироваться негативное мнение о нем. Незаконные и необоснованные действия ОИК унижают его человеческое и гражданское достоинство, заставляет ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности городских властей. Указанное негативно отразилось на членах его семьи, т.е. его жена – Андреева Е.Э. также испытывает нравственные страдания, тяжело переживает сложившуюся ситуацию, а также на его деловой репутации как главного редактора газеты «Вы ПРАВЫ!». Кроме того, информация о содержании указанного удостоверения повлияла на результаты выборов, лишила возможности победить. Считает, что ОИК <№> воспрепятствовала осуществлению его права быть избранным в органы местного самоуправления.

    В судебном заседании истец Андреев С.Е. и его представитель Лебедев Е.Н. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика по доверенности Полтавская С.В. с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила следующее. ОИК <№> в своей деятельности по организации и проведению выборов всех уровней руководствуется положениями Конституции РФ, Федеральным Законом № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее Закон № 67-ФЗ), Избирательным кодексом Владимирской области. Действующее законодательство не содержит положений, касающихся обязанности избирательных комиссий любых уровней выборов депутатов, выдавать удостоверения в качестве подтверждения факта регистрации кандидата. Удостоверение Андрееву С.Е. выдано по форме, утвержденной постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Коврова от <дата> № 711. Считает надуманным утверждение Андреева С.Е. о невозможности проведения предвыборной агитации среди избирателей, размещать свои агитационные материалы в СМИ. Никакого морального вреда ни Андрееву С.Е., ни его семье ОИК <№> не причиняла. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Корякиной Е.А., в соответствии с которым не имеется нарушений прав Андреева С.Е. в связи с выдачей ему удостоверения кандидата в депутаты, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

    Согласно п. 28 ст. 2 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность избирательных комиссий разных уровней на территории Владимирской области кроме указанных положений закона регламентируется Законом Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области» от 13.02.2003 N 10-ОЗ. На основании ст. 12, 13, 16 указанного закона, постановлением от <дата> <№> сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа <№> по выборам депутата Совета народных депутатов города Коврова шестого созыва. Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Коврова от <дата> <№> председателем ОИК <№> назначена Стрижова И.М.В судебном заседании установлено, что Андреев С.Е., выдвинутый в качестве кандидата на выборы депутата Совета народных депутатов города Коврова Владимирской области от политической партии «Справедливая Россия», <дата> был зарегистрирован ОИК <№> в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов г. Коврова шестого созыва, что подтверждается постановлением ОИК <№> от <дата> № 25, копию которого Андреев С.Е. получил <дата> На основании п. 22 ст. 33 Закона Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области» т <дата> N 10-ОЗ Андрееву С.Е. выдано удостоверение.

    Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Коврова от <дата> <№> утвержден образец и описание удостоверения кандидата в депутаты Совета народных депутатов г. Коврова шестого созыва, зарегистрированного по одномандатному избирательному округу (Приложение 2).

    В результате сопоставления удостоверения, выданного Андрееву С.Е., и образца, утвержденного постановлением ТИК, выявлено их полное соответствие. Таким образом, Андрееву С.Е. выдано удостоверение по утвержденной форме, в котором содержатся личные данные кандидата, имеется подпись председателя ОИК <№> и печать избирательной комиссии.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что отсутствие в удостоверении номера, времени регистрации в качестве кандидата в депутаты, а также технические описки в тексте - повлияли на реализацию им своего пассивного избирательного права. Как установлено судом и не оспаривалось истцом, всем кандидатам в депутаты по одномандатному избирательному округу <№> выданы удостоверения подобного образца, т.е. одинаковые по форме. Все возможные негативные последствия выдачи истцу спорного удостоверения носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

    Ссылка истца на фиктивность удостоверения ввиду того, что оттиск печати содержит наименование несуществующего органа местного самоуправления и по диаметру не соответствует требованиям законодательства, судом не принимается во внимание, поскольку избирательными комиссиями используются ранее изготовленные печати. Использование такой печати на удостоверении Андреева С.Е. (так же, как и на удостоверениях других кандидатов) регламентировано постановлением ТИК от <дата> № 607, законность которого истцом не оспаривалась. Ссылка истца на нормативную базу, регламентирующую параметры печатей избирательных комиссий, не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем во внимание не принимается.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ОИК <№> не допущено нарушений избирательных прав Андреева С.Е. в связи с выдачей ему <дата> удостоверения кандидата в депутаты, нарушения его личных неимущественных прав, осуществления действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, унижающих его честь, достоинство и деловую репутацию, доказательств таких нарушений не представлено.

Исходя из этого, основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу <№> по выдаче удостоверения кандидата в депутаты, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Андреева С. Е. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета народных депутатов г. Коврова по одномандатному округу <№> о признании незаконными действий по выдаче Андрееву С.Е. удостоверения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись И.Г. Ким

ВЕРНО

Судья И.Г. Ким

Секретарь Р.Ю. Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 22 января 2015 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3910/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья И.Г. Ким

Секретарь Р.Ю. Старостенко