Решение по делу № 2-366/2023 от 10.01.2023

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца Буйловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2022-005882-73 (2-366/2023) по исковому заявлению Булдакова Вячеслава Владимировича к Волковой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Булдаков В.В. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 17.10.2019 между ним и Волковой С.Б. был заключен договор займа и договор ипотеки на сумму000 руб., сроком до 17.01.2020, с залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты).

Цена объекта недвижимого имущества оценена сторонами при заключении договора ипотеки в 000 руб.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени. 27.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обеспеченного залогом обязательства сроком до 07.10.2022, которая оставлена без ответа.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Волковой С.Б. сумму основного долга по договору займа от 17.10.2019 в размере000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по день принятия решения в сумме 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере000 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины 000 руб., расходы на оценку 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер 000, общей площадью 000 кв.м., расположенную по адресу: (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 000 руб. (л.д.).

В судебное заседание истец Булдаков В.В. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Представитель истца Буйлова А.П. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Волкова С.Б. в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по всем, имеющимся в материалах дела адресам, однако указанные извещения проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.113-115).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний Волков С.А., 00.00.0000 г.р. (л.д.), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.10.2019 между истцом Булдаковым Вячеславом Владимировичем и Волковой Светланой Борисовной заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 000 руб. сроком до 17.01.2020 (л.д. ).

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17.10.2019 (л.д. ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из иска следует, что в установленный договором займа срок денежные средства в размере 000 руб. ответчиком не были возвращены.

27.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств до 07.10.2022 (л.д.), которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представил.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 300000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно договору займа денежные средства в сумме 000 руб. должны были быть возвращены ответчиком до 17.01.2020 (пункт 1.2). Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, размер процентов за нарушение срока возврата суммы долга за период с 18.01.2020 по 21.03.2023 (день принятия решения) (1159 дн.), составит 000 руб., согласно расчету:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
18.01.2020 – 09.02.2020	23	6,25	366
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	365
28.02.2022 – 10.04.2022	42	20	365
11.04.2022 – 03.05.2022	23	17	365
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	365
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	365
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	365
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	365
19.09.2022 – 21.03.2023	184	7,5	365

Итого сумма процентов: 000 руб.

С учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.032023 за каждый день просрочки от суммы оставшегося основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Условиями договора займа от 17.10.2019 предусмотрено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик. Предметом залога является объект недвижимого имущества – квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 000 кв.м, расположенная на 1 этаже, находящаяся по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер 000 (л.д. ).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Волковой Светлане Борисовне на основании договора купли-продажи квартиры от 31.07.2018 о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2018 сделана запись № 000.

17.10.2019 между сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с которым по соглашению сторон стоимость предмета залога – квартиры на дату заключения договора составляет000 руб. (л.д.).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога от 17.10.2019 и принадлежащее ответчику – квартиру, кадастровый номер 000, общей площадью 000 кв.м., расположенную по адресу: (данные изъяты).

В соответствии со статьями 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Согласно отчету ЧПО Панчук Н.И. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 000, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), по состоянию на 07.10.2022 составляет 000 руб. (л.д). Доказательства иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

Представленный истцом отчет отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является субъектом оценочной деятельности, отчет соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. При указанных обстоятельствах данный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Исходя из этого, суд определяет рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с выводами ЧПО Панчук Н.И. в размере 000 руб.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости - 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме000 руб. (л.д.), а также расходы, произведенные истцом за проведение оценки заложенного имущества в размере 000 руб. (л.д. ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Из материалов дела следует, что 05.10.2022 между истцом Булдаковым В.В. и Частнопрактикующим юристом Буйловой А.П. был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг (л.д. ), в соответствии с которым истец оплатил за оказанные юридические услуги 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 10.102022 (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что представителем истца Буйловой А.П. оказаны истцу юридические услуги по составлению искового заявления, составлению и подачи уточненного искового заявления (л.д.), участие представителя в судебном заседании 14.02.2023 и 21.03.2023.

С учетом степени участия представителя истца в данном деле, объема проделанной им работы, количества и продолжительности судебных заседаний, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых издержек, суд считает, что разумными, обоснованными и отражающими реальный вклад представителя будут расходы в сумме 000 руб., которые подлежат взысканию с Волковой С.Б. в пользу Булдакова В.В.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волковой Светланы Борисовны в пользу Булдакова Вячеслава Владимировича сумму основного долга по договору займа от 17.10.2019 в размере000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 21.03.2023 в сумме 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб., расходы на оценку000 руб., расходы на оплату услуг представителя 000 руб.

Взыскивать с Волковой Светланы Борисовны в пользу Булдакова Вячеслава Владимировича начиная с 22.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы оставшегося основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер 000, общей площадью 000 кв.м., расположенную по адресу: (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.

Судья П.В. Медведев