Решение по делу № 2-5399/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-5399/2024

УИД 24RS0041-01-2024-002511-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                          г. Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Курылеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к Курылеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.06.2023 по 12.03.2024 в размере 542 568,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 625,69 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Курылевым В.В. заключен кредитный договор № 8290010167, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Во исполнение условий договора, банком было осуществлен перевод денежных средств ответчику в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2024 в размере 542 568,79 руб., из которых: 496 895,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, комиссия – 1627 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 670,89 руб., неустойка на просроченную ссуду -2 598,25 руб., неустойка на просроченные проценты 842,40 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ПАО «Совкомбанк» Кузнецова М.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием, что против вынесения заочного решения сторона истца не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Курылевым В.В. заключен договор кредитования № 8290010167, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.

В соответствии общими условиями договора потребительского кредита (п. 3.11) банк вправе уменьшить, увеличит, аннулировть лимит кредитования, уведомив об этом заемщика.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 и 4.1.2).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, в период пользования кредитом в период с 27.06.2023 по 12.03.2024 образовалась ссудная задолженность в размере 542 568,79 руб., из которых: 496 895,70 руб. – просроченная ссудная задолженность, комиссия – 1627 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 670,89 руб., неустойка на просроченную ссуду -2 598,25 руб., неустойка на просроченные проценты 842,40 руб.

Вышеприведенный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 625,69 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к Курылеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Курылева Владимира Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 542 568,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 625,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2024.