Решение по делу № 2-828/2016 ~ М-747/2016 от 16.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-828/2016

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Пастушкове А.В., с участием истца Деменко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменко И. Г. к Чупрову С. В. о взыскании сумм займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Истец Деменко И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Чупрову С.В. о взыскании сумм займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Чупрову С.В. заем на сумму 200000, которую ответчик обязался возвратить в течение 30 дней, что подтверждается распиской ответчика Чупрова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Чупров С.В. сумму займа не возвратил.

С учетом изложенного Деменко И.Г. просил взыскать в его пользу с ответчика Чупрова С.В. по расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 200000 рублей, а также проценты на указанную сумму займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за 53 дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3194 рубля, исходя из следующего расчета: 200000 рублей * 11% (ключевая ставка Банка России * 53 дня просрочки / 365 дней *100 %.

По указанному самим Чупровым С.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ одному из мест его жительства, адрес которого совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства, Чупрову С.В. были направлены судом заказным письмом копии искового материала и извещение о судебном заседании. Однако данное почтовое отправление суда Чупров С.В. получать не стал, отказавшись тем самым в соответствии со ст. 117 ГПК РФ от получения указанного отправления, которое вследствие этого было возвращено почтой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях; п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ о последствиях отказа от принятия судебного извещения - следует признать ответчика Чупрова С.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства по иску Деменко И.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и с согласия истца Деменко И.Г. на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных Деменко И.Г. исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В отношении исполнения сделки действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения. Поэтому при исполнении обязательства должник должен озаботиться документальным подтверждением исполнения, иначе он лишается в соответствии со ст. 162 ГК РФ права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение произведенного исполнения.

Из предоставленного истцом Деменко И.Г. подлинника расписки Чупрова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик Чупров С.В. получил от заимодавца Деменко И.Г. денежную сумму в размере 200000 рублей, которую обязался вернуть в течение 30 дней.

Письменных доказательств полного либо частичного возврата ответчиком Чупровым С.В. суммы займа Деменко И.Г. суду не предоставлено.

С учетом изложенного подлежит полному удовлетворению требование Деменко И.Г. о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере 200000 рублей.

Наряду с невозвращенной истцу суммой займа Деменко И.Г. предъявлено к Чупрову С.В. в суде требование о взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно предоставленному Деменко И.Г. расчету, сумма процентов вследствие просрочки ответчиком возврата займа составила на дату составления искового заявления 3194 рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований к отказу в удовлетворении иска Деменко И.Г. в части взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму займа у суда не имеется.

В связи с полным удовлетворением исковых требований Деменко И.Г. и на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 98 ГПК РФ неуплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (при цене иска 203194 рубля), должна быть взыскана в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области с ответчика Чупрова С.В.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить исковые требования Деменко И. Г. к Чупрову С. В. о взыскании сумм займа и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Взыскать с Чупрова С. В. в пользу Деменко И. Г. по расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенную сумму займа в размере 200000 рублей и сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на дату составления искового заявления в размере 3194 рубля, итого 203194 (двести три тысячи сто девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Чупрова С. В. в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере <адрес изъят>.

Ответчик Чупров С.В. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Председательствующий:                                                                   С.С. Маничева