Решение по делу № 33-2719/2019 от 15.03.2019

    Судья Шаламова Л.М.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                по делу № 33-2719/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 апреля 2019 года                                                                       г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

    судей Сальниковой Н.А., Коваленко В.В.,

    при секретаре Бочкаревой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

    по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2019 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Братске и Братском районе).

    В обоснование исковых требований указала, что 2 августа 2018 года обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

    Решением УПФР в г. Братске и Братском районе от 7 августа 2018 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    С указанным решением ответчика не согласна.

    Макарова Т.В. просила суд признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с 1 апреля 2004 года по 30 сентября 2006 года – у индивидуального предпринимателя Бровкович Елены Сергеевны в качестве администратора салона красоты в г. Братске, с 3 мая 2011 года по 29 марта 2014 года - у индивидуального предпринимателя Цегельнюк Зинаиды Николаевны в качестве продавца магазина продовольственных товаров в г. Братске; включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 15 июня 1988 года по 21 сентября 1988 года продавцом магазина № 26 в Нижнеудинском отделении ОРСа ПГО «Иркутскгеология», с 19 октября 1988 года по 26 мая 1989 года поваром в столовой № 13 Нижнеудинского отделения ОРСа ПГО «Иркутскгеология»; признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со 2 августа 2018 года.

    Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

    В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включены периоды работы Макаровой Т.В. с 15 июня 1988 года по 21 сентября 1988 года продавцом магазина № 26 в Нижнеудинском отделении ОРСа ПГО «Иркутскгеология», с 19 октября 1988 года по 26 мая 1989 года поваром в столовой № 13 Нижнеудинского отделения ОРСа ПГО «Иркутскгеология».

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала на нарушение судом норм материального права.

    Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, г. Нижнеудинск не относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Судом при включении спорных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера учтены архивная справка №А-556 от 9 ноября 2018 года, в которой указано, что истец работала в спорные периоды в Нижнеудинском отделении ОРСа ПГО «Иркутскгеология» и ей начислялась заработная плата с районным коэффициентом 1,4, архивная справка №А-379 от 21 июля 2016 года из которой следует, что в периоды работы с ноября 1988 год по май 1989 год истцу работодателем производилась повышенная оплата труда в связи с работой в неблагоприятных климатических условиях. Однако в материалах дела отсутствует документальное подтверждение, что в спорные периоды работа осуществлялась в г.Братске Иркутской области. Из документов следует, что работа осуществлялась в г.Нижнеудинске. Сведения в справках о начислении истцу доплат не являются достоверным доказательством осуществления работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

      Таким образом, вынесенное Братским городским судом решение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно существенно нарушает нормы пенсионного законодательства.

      В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Макарова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец Макарова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено судебной коллегией в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., представителя ответчика Ступину Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    Согласно п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Братский район Иркутской области, г. Братск Иркутской области, отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

    Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Во исполнение ч. 4 ст. 14 постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

    Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 августа 2018 года Макарова Т.В., Дата изъята года рождения, зарегистрированная в системе обязательного государственного пенсионного страхования 10 марта 2004 года, обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    Решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 144/4 от 7 августа 2018 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Согласно решению ответчика, на момент обращения с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости страховой стаж Макаровой Т.В. составил 14 лет 5 месяцев 16 дней, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П – 17 лет 9 месяцев 21 день, при требуемом 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 12 лет 2 месяца 11 дней, при требуемом 14 лет 8 месяцев.

    В страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были зачтены спорные периоды ее работы: с 1 апреля 2004 года по 30 сентября 2006 года с 3 мая 2011 года по 29 марта 2014 года. Кроме того, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, также не были включены периоды работы с 15 июня 1988 года по 21 сентября 1988 года, с 19 октября 1988 года по 26 мая 1989 года.

    Из трудовой книжки серии AT-IV № 7730090, на имя Макаровой Т.В., датой заполнения 2 сентября 1995 года, следует, что истец 15 июня 1988 года принята продавцом маг. № 26 в Н-Удинское отделение ОРСа ПГО «Иркутскгеология», уволена 21 сентября 1988 года, 19 октября 1988 года принята поваром в стол. № 13 Н-Удинского отд. ОРСа ПГО, 26 мая 1989 года уволена.

    Согласно архивной справке № А-556 от 9 ноября 2018 года, Макарова И.В. работала в Нижнеудинском отделении ОРСа ПГО «Иркутскгеология» (в настоящее время АО «Иркутскгеофизика») с 15 июня 1988 года приказ о приеме № 44 от 20 июня 1988 года - с начислением районного коэффициента 1,4 по 21 сентября 1988 года. Согласно ведомости начисления заработной платы, в качестве продавца. С 19 октября 1988 года, приказ о приеме № 75 от 29 ноября 1988 года - с начислением районного коэффициента 1,4 по 26 мая 1989 года. Согласно ведомости начисления заработной платы, в качестве повара.

    Из справки № А-379 от 21 июля 2016 года следует, что в период работы с ноября 1988 года по май 1989 года Макаровой Т.В. работодателем производилась повышенная оплата труда в связи с работой в неблагоприятных климатических условиях, районный коэффициент 1,4.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Макаровой Т.В. в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы истца с 15 июня 1988 года по 21 сентября 1988 года продавцом магазина № 26 в Нижнеудинском отделении ОРСа ПГО «Иркутскгеология», с 19 октября 1988 года по 26 мая 1989 года поваром в столовой № 13 Нижнеудинского отделения ОРСа ПГО «Иркутскгеология», суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в указанный период постоянно в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Ответчиком не опровергнут факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, архивной справке № А-556 от 9 ноября 2018 года, справке № А-379 от 21 июля 2016 года, достаточным образом определенно позволяют сделать вывод о выполнении Макаровой Т.В. в оспариваемые периоды трудовой функции в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Материалами дела достоверно подтверждается, что, в периоды работы Макаровой Т.В. с 15 июня 1988 года по 21 сентября 1988 года продавцом магазина № 26 в Нижнеудинском отделении ОРСа ПГО «Иркутскгеология», с 19 октября 1988 года по 26 мая 1989 года поваром в столовой № 13 Нижнеудинского отделения ОРСа ПГО «Иркутскгеология», работодателем производилась повышенная оплата труда в связи с работой в неблагоприятных климатических условиях с начислением районного коэффициента 1,4.

     Из объяснений истца следует, что в указанные периоды она работала в г. Братске.

           Пунктом 4 Приложения к Постановлению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 5 марта I960 года № 298/8 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников геологических и топографо-геодезических организаций и предприятий» к заработной плате для работников, осуществляющих свою трудовую функцию в Братском районе Иркутской области, установлен специальный коэффициент в размере 1,4.

         При указанных обстоятельствах вышеназванные спорные периоды работы истца подлежали зачету в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	Н.А. СальниковаВ.В. Коваленко