Решение по делу № 33-10362/2022 от 15.06.2022

Судья М.И. Саитов УИД 16RS0009-01-2020-002506-13№ 33-10362/2022 Учет 148г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.М. Тютчева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.И. Шавалиевым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» -                              И.Г. Мингазова на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о возложении обязанности осуществить финансирование и обустройство участка автомобильной дороги тротуарами удовлетворить.

Обязать Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации выделить денежные средства Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» для финансирования ремонта и организации обустройства тротуарами участка автомобильной дороги «<адрес>, расположенном в пределах территории <адрес>

Обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обустроить тротуарами участок автомобильной дороги <адрес> расположенный в пределах территории <адрес> в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Р.И. Фатыхова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Бавлинской городской прокуратуры - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан                        Л.А. Закиева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о возложении обязанности осуществить финансирование и обустройство участка автомобильной дороги тротуарами.

В обоснование исковых требований указано, что Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» является собственником автомобильной дороги <адрес> проходит через населенный пункт <адрес>. При этом на указанном участке автодороги в нарушение требований действующих Федеральных законов и государственных стандартов не оборудованы тротуары, что создает опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного, прокурор просил обязать ответчика обустроить тротуары на участке проезжей части автодороги <адрес> км, проходящей по территории населенного пункта <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 17.03.2022 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее по тексту - Дорожное агентство).

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор А.Р. Ризванов настаивал на удовлетворении исковых требований, просил возложить на Дорожное агентство обязанность осуществить финансирование и обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обустроить тротуары на участке автодороги «<адрес> проходящей по территории <адрес>

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» по доверенности Р.И. Фатыхов в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представители привлеченного в качестве соответчика Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений суду не представили.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Исергаповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан А.А. Аглиуллин заявленные прокурором исковые требования поддержал пояснив, что отсутствие оборудованных пешеходных тротуаров создает опасность для жизни и здоровья жителям сельского населенного пункта в связи с нахождением в непосредственной близости возле автодороги социально-значимых объектов, в том числе общеобразовательного и медицинского учреждений, религиозного сооружения, объектов торговли.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Т.Ю. Алатырева исковые требования прокурора поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку ответчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения, пролегающей через населенный пункт, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – И.Г. Мингазов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнение исковых требований прокурора, заявленное в устной форме, которое в адрес ответчика в письменной форме не поступало.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд не установил юридически значимые для дела обстоятельства, не дал оценку факту недоказанности прокурором наличия технической возможности обустройства тротуаров в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, не затребовал у прокурора письменные доказательства возможности организации тротуаров на данном участке дороге. При этом указывает, что существующая ширина полосы отвода на спорном участке автодороги не позволяет строительство тротуаров. К тому же автор жалобы отмечает, что ответчик не имеет возможности обустроить дорогу тротуарами вместо обочин автомобильной дороги, что также является нецелесообразным и приведет к снижению пропускной способности автодороги. Кроме того, апеллянт считает, что обустройство тротуаров в границах уже существующей полосы отвода вышеуказанной автодороги приведет к негативным последствиям, которые создадут угрозу безопасности движения и нормальному функционированию и содержанию автомобильной дороги федерального значения.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд не исследовал необходимость обустройства тротуаров за пределами границ существующей полосы отвода автомобильной дороги на землях Исергаповского сельского поселения. Автор жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет МО «Исергаповское сельское поселение» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан За пределами полосы отвода дороги, ответчик не вправе осуществлять дорожную деятельность. Считает решение суда неисполнимым.

Прокурор Бавлинской городской прокуратуры А.Р. Ризванов, представитель Исполнительного комитета МО «Исергаповское сельское поселение» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан Р.А. Кагиров в возражениях на апелляционную жалобу указывают, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») – И.Г. Мингазова – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении искового заявления Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в вышеприведённой формулировке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - Р.И. Фатыхов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Бавлинской городской прокуратуры - прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Л.А. Закиев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание автомобильных дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2).

Согласно пунктам 5, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки … тротуары; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В силу пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пунктам 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, тротуары и пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов… Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что автомобильная дорога Р<адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем автомобильной дороги <адрес> является Российская Федерация, автомобильная дорога находится на праве оперативного управления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» запись регистрации права от 01.03.2012 года.

В соответствии с Уставом целями, предметом и видом деятельности ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» являются: обеспечение безопасности дорожного движения, организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений, закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Стандарты обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений определены национальным стандартом Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ГОСТ Р 52766-2007 утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, пунктом 4.5.1.1 которого предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

В населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (пункт 4.5.1.2).

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3).

На дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м (пункт 4.5.1.9).

При этом как следует из представленных суду материалов дела участок автодороги <адрес> км проходит по ул<адрес>

На вышеуказанном участке автодороги отсутствуют тротуары, оборудованные в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, что ответчиком не оспаривается и достоверно подтверждается проектом организации дорожного движения, пояснениями представителей сторон, а также фотоматериалами.

По данному факту органы местного самоуправления неоднократно обращались к ответчику с требованиями привести состояние спорного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние и оборудовать его тротуарами, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик, являясь владельцем автодороги <адрес> проходит через <адрес> не обеспечивает содержание указанного участка автодороги в надлежащем техническом состоянии, поскольку на данном участке автодороги отсутствуют тротуары, что создает угрозу жизни и здоровью, в том числе несовершеннолетних детей и существенным образом затрагивает права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, суд возложил на Дорожное агентство, которое обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, обязанность выделить денежные средства ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» для финансирования ремонта и организации обустройства тротуарами участка автомобильной дороги «<адрес> расположенном в пределах территории <адрес>; ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обязал обустроить тротуарами участок автомобильной дороги «<адрес>, расположенный в пределах территории <адрес> в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом уточнений иска в устной форме, без извещения лиц, участвующих в деле, об изменении исковых требований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из первоначально поданного заявления прокурора усматривается просьба о понуждении ответчиков выполнить мероприятия в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурором были уточнены требования в части обязания Дорожного агентства выделить денежные средства ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» для финансирования ремонта и организации обустройства тротуарами участка автомобильной дороги <адрес> расположенном в пределах территории <адрес> что не противоречит интересам стороны ответчика и не ухудшает положение ответчиков. Тем самым, уточнение предмета иска в данном случае не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному иску, не меняет существо спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу и неправильной оценке установленным обстоятельствам, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, автомобильная дорога <адрес> км принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из письменного ответа на запрос суда ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» установлено, что при приеме-передаче автомобильной дороги <адрес> оперативное управление в 2003 году проектные документы при строительстве переданы не были, в связи с чем достоверно ответить на вопрос о том, разрешён ли был на стадии проектирования вопрос о возможности обустроить тротуар не представляется возможным. Согласно ответам из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерства транспорта Республики Татарстан в лице ГКУ «Главтатдортранс» проектная документация отсутствует.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 5.1, 5.3.4, 5.4.5, 5.13 Постановления Правительства от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Федеральное дорожное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятием и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству; обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

С учетом изложенного, поскольку спорный участок автомобильной дороги закреплен за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», которое в соответствии с Уставом осуществляет выполнение функций государственного заказчика по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, заключение подрядных договоров и контроль за их выполнением, учитывая, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо объективных доказательств о невозможности организации тротуаров на данном участке дороги не представлено, как и не представлено доказательств изначального отсутствия тротуаров при строительстве дороги в проектной документации, принимая во внимание, что отсутствие тротуаров или пешеходных дорожек на вышеуказанном участке автомобильной дороги, является прямым нарушением требований к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, установленных ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», что нарушает право неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, обеспечение которой возложено на органы государственной власти законом, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, выразившихся в возложении на ответчика обязанности обустроить тротуарами участок автомобильной дороги «<адрес>

Аргументы заявителя жалобы о неправильном применении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог являются несостоятельными, поскольку на ответчике как владельце данной автодороги лежит обязанность как по содержанию данной дороги, так и по ее капитальному ремонту. В связи с этим указание представителем ответчика в апелляционной жалобе на то, что согласно Классификации работ по организации тротуаров на спорном участке автодороги, таковые относятся к работам по капитальному ремонту автодороги, не имеет правового значения по делу.

Доводы заявителя о недостаточности срока, установленного судом для исполнения судебного решения, что влечет неисполнимость судебного решения, основанием к отмене оспариваемого акта являться не могут, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о необходимости обустройства тротуаров за пределами существующей полосы отвода автомобильной дороги <адрес> также является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному гражданскому делу, ответчиком по которому являлось только Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Доводы апелляционной жалобы о том, что обустройство тротуаров в границах уже существующей полосы вышеуказанной автодороги приведет к негативным последствиям, которые создадут угрозу безопасности движения, являются необоснованными, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Утверждение апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Исполнительный комитет Муниципального образования «Исергаповское сельское поселение» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, является ошибочным, поскольку последний владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – И.Г. Мингазова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Л.Ф. Митрофанова

        С.М. Тютчев