Решение по делу № 11-47/2021 от 28.04.2021

мировой судья Матвейчук А.В.

Дело № 11-47/2021 20 июля 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Макарова Р. Ю. – Макаровой Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 06.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 12.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Макарова Р.Ю. к ООО «Сервис-Центр» о признании действий по начислению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома незаконными, взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за содержание общего имущества, штрафов и денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца Макарова Е.Н. не согласилась с решением мирового судьи и в апелляционной жалобе просила его отменить (л.д. 149).

19 марта 2021 года мировой судья направил дело в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения указанной апелляционной жалобы. 26 марта 2021 года дело из апелляционной инстанции было возвращено в судебный участок № 46 для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 и 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 от 06.04.2021 апелляционная жалоба представителя истца Макаровой Е.Н. была оставлена без движения, поскольку не содержала оснований, по которым истец считает решение суда неправильным (л.д. 161-162).

Представитель истца Макарова Е.Н. подала частную жалобу на указанное определение, в которой просила определение судьи от 06.04.2021 отменить, поскольку по мнению представителя истца апелляционная жалоба содержит основания для признания решения суда незаконным (л.д. 166).

При этом в установленный указанным определением срок представитель истца Макарова Е.Н. подала в суд мотивированную апелляционную жалобу, в которой указала основания, по которым считает решение суда неправильным (л.д. 167-169).

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Из текста апелляционной жалобы представителя истца Макаровой Е.Н., поданной 06.03.2021, не усматривается, по каким основаниям истец считает решение суда неправильным. При этом ссылка представителя истца в жалобе только на содержание ст. 330 ГПК РФ, а также отсутствие в жалобе указаний на конкретные доказательства и обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены решения, не дает суду второй инстанции оснований согласиться с доводами частной жалобы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что апелляционная жалоба не соответствовала ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 06.04.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Макарова Р. Ю. – Макаровой Е. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Невская