Решение от 13.08.2024 по делу № 33-4228/2024 от 22.07.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-006805-77                                                                       33-4228/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                              13 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Черных Н.Н.,

судей                 Герцева А.И., Горбач И.Ю.,

при секретаре         Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Д. к Гребенкиной Ж.Б., Иванову А.А., Белюченко Г.А., Токареву И.В., Новокшеновой О.В., Резинковой Г.Б. об определении порядка пользования земельным участком

по апелляционной жалобе Иванова В.Д.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя истца - Кохан О.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, Белюченко Г.А., ее представителя – Соколова Ю.В., Токарева И.В., полагавших оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец просил определить порядок пользования земельным участком площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выделить ему в пользование земельный участок площадью 957 кв.м., согласно плана границ земельного участка выполненного специалистами ООО «Кадастр».

В обоснование требований истец указал на то, что он является собственником 2/5 долей в праве на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке и ему необходимо выделить в пользование часть земельного участка соразмерно его доле в праве собственности на дом.

Представители истца, в судебном заседании заявленные требований поддержали, указав на то, что в настоящее время истец пользуется частью земельного участка меньшей площади, чем его доля в праве собственности на дом.

Ответчики Токарев И.В., Белюченко Г.А., представитель ответчика Белюченко Г.А. – Соколов Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав на то, что имеющийся порядок пользования спорным земельным участком фактически существует и сложился с 1958 года.

Решением суда в удовлетворении иска Иванова В.Д. отказано, поскольку приобретение новыми собственниками имущества у предыдущих правообладателей не влечет изменения либо отмены согласованного ими порядка пользования земельным участком.

Порядок пользования земельным участком между собственниками дома сложился более 50 лет назад, ввиду чего отсутствуют основания для определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному Ивановым В.Д. (истцом).

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении экспертизы с целью определения варианта пользования спорным земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, однако стороны от проведения экспертизы в суде первой инстанции отказались.

Поскольку предложенный истцом вариант порядка пользования спорным земельным участком не соответствует ранее сложившемуся порядку пользования, иных вариантов со стороны истца и ответчиков не предложено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд установил, что не оспаривается участниками процесса:

Иванов В.Д. (2/5 доли), Гребенкина Ж.Б. (1/15 доли), Иванов А.А. (1/15 доли), Белюченко Г.А. (1/15 доли), Токарев И.В. (1/10 доли), Новокшенова О.В. (1/10 доли), Резинкова Г.Б. (1/5 доли) являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 111,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2022.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером 31:06:0128001:60, который является муниципальной собственностью и находится в пользовании собственников данного жилого дома.

Порядок пользования спорным земельным участком сложился с 1958 года между прежними собственниками Ивановым Б.В. (сын) и Ивановым В.Д. (отец), при разделе данного домовладения 1917 г. постройки в 1935 г., который сохранился до настоящего времени, что также подтверждается планом земельного участка от 12.08.1958 г. (л.д.59-61).

Истец приобрел право собственности на 2/5 доли жилого дома в порядке наследования 11.08.2016, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Доказательств того, что на дату приобретения права собственности на часть дома Иванов В.Д. не знал о сложившемся порядке пользования спорным земельным участком, материалы дела не содержат.

Сложившийся порядок пользования земельным участком подтверждается тем, что доступ, как к дому, так и к земельному участку имеет каждая сторона отдельно через самостоятельные входы на участки.

Согласно справки ГУП «Белоблтехинвентаризация» №348 от 25.07.2023 и технического паспорта на жилой дом от 20.04.2009 жилой дом имеет три независимых входа в изолируемые жилые помещения, и соответственно участок фактически также поделен на три участка по сложившемуся порядку пользования.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, принятии нового об удовлетворении требований об определении пользования земельного участка площадью 957 кв.м, с учетом варианта определенного специалистами ООО «Кадастр», ссылаясь на положения ст.247 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.ю1 и ст.35 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте его рассмотрения посредством ЭЗП. Извещенные о времени и месте его рассмотрения ответчик Гребенкина Ж.Б. – 24.07.2024, третье лицо – 23.07.2024, в суд не явились, причин не явки не сообщили, ходатайств не заявили.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес Иванова А.А., Новокшеновой О.В., Резниковой Г.Б. была возвращена суду по истечении срока ее хранения для вручения адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения даны применительно к сходным правоотношениям в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, согласно которому при разрешении требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, не оспаривается апеллянтом, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 11 августа 2016 г., ему в порядке наследования перешло право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №4 г. по ул. Гражданская г. Старый Оскол, которые принадлежали наследодателю Ивановой Л.Н., на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного Гаплевской В.П., нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Белгородской области от 23.12.1996 по реестру №5221, зарегистрированного в Старооскольском бюро технической инвентаризации 27.12.1996 за номером 336

Данных о праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, истцом не представлено.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером №, который является муниципальной собственностью и находится в пользовании всех собственников данного жилого дома.

Порядок пользования спорным земельным участком сложился с 1958 года между прежними собственниками, который сохранился до настоящего времени, что также подтверждается планом земельного участка от 12.08.1958.

Истец приобрел право собственности на 2/5 доли жилого дома в порядке наследования 11.08.2016, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Доказательств того, что на дату приобретения права собственности на часть дома Иванов В.Д. не знал о сложившемся порядке пользования спорным земельным участком, материалы дела не содержат.

Сложившийся порядок пользования земельным участком подтверждается тем, что доступ, как к дому, так и к земельному участку имеет каждая сторона отдельно через самостоятельные входы на участки, что подтвердили ответчики, участвующие в суде апелляционной инстанции и не опровергалось стороной истца, которая считала, что поскольку апеллянту принадлежит на праве собственности 2/5 доли в жилом доме, он имеет право на пользо░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» №348 ░░ 25.07.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 20.04.2009 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – 1917 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░