Решение по делу № 2-587/2020 от 06.05.2020

Дело № 2 - 587/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

пред­седательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием

представителя истицы Бортниковой Т.П. по доверенности Аветиковой А.А.

представителя ответчика Никонова А.Е. адвоката Бариновой Т.Н.

Старшего помощника Валуйской межрайонной прокуратуры Седых Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой Татьяны Петровны к Никонову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

26.09.2019г. около 12 час. 50 мин. на автодороге «Новый Оскол –Валуйки - Ровеньки» водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 1,3, 1.4,1.5, 9.1, 9.1(1), 10.1, 11.4 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ -55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа СЗАП-8527, государственный регистрационный знак АН365431 под управлением воителя Шевченко С.В.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 и пассажиры ФИО8, ФИО9 от полученных травм скончались на месте происшествия.

Дело инициировано иском Бортниковой Т.П., которая просит взыскать в ее пользу с ответчика ИП Никонова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 1 500000,00 руб.

В судебное заседание истица Бортникова Т.П. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель Аветикова А.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Никонов А.Е. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На иск Ботниковой Т.П. подал письменные возражения, где указал, что с иском не согласен. При этом сослался на то, что из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения примирителя вреда, наличие причинно- следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально- правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно заключению судебно - автотехнической экспертизы №, 8769/10-6 от 18.10.2019г. водитель автопоезда Шевченко С.В. не располагал технической возможностью избежать столкновение с автомобилем ВАЗ-21104 и не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. В действиях Шевченко С.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 264 УК РФ. Нарушения ПДД РФ водителем ФИО7 находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП. Из чего следует, что смерть ФИО13 причинена источником повышенной опасности ВАЗ 21104 под управлением ФИО7

Представители ответчика Никонова А.Е., адвокат Баринова Т.Н. поддержала, указанные в возражениях, доводы.

Третьи лица Шевченко С.В. и Симонян М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д.64,66). Причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П. полагала требования Бортниковой Т.П. подлежащими удовлетворению, в отношении размера компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из постановления следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району, Белгородской области от 25.11.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 26.09.2019г. около 12 час. 50 мин. на 95 км +307 м. автодороги «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки» водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 1,3, 1.4,1.5, 9.1, 9.1(1), 10.1, 11.4 ПДД РФ пренебрег требованиями дорожных знаков, разметки проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ -55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа СЗАП-8527, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением воителя Шевченко С.В. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7, пассажиры ФИО8 и ФИО9 скончались на месте происшествия. ФИО15, ехавший в качестве пассажира в указанном автомобиле получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. В возбуждении уголовного дела, в совершении преступления. предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО7 отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого ( л.д.15-18).

Истица Бортникова Т.П. является дочерью ФИО8, погибшей в результате ДТП (л.д.13, 14).

Из материалов КУСП №, обозреваемых в судебном заседании следует, что согласно паспорта транспортного средства собственником ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак Н638МН31 является Симонян М.С. ( т.1 л.д.39 материалов).

ФИО16 умер 26.09.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти ( т.1 л.д.159 материала,).

Согласно заключению специалиста № от 29.11.2019г, при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Все повреждения, обнаруженные у ФИО8 образовались в короткий промежуток времени друг относительно друга в ходе одного травматического процесса – ДТП, составляя единый комплекс травмы, а поэтому оценивается в совокупности и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( за счет повреждений органов грудной и брюшной полсти) согласно пп. 6.1.10, 6.1.16 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.09г №194н.

Между повреждениями, поученными ФИО8 в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей и ее смертью имеется прямая причинно - следственная связь.

Степень выраженности трупных явлений, обнаруженная при судебно- медицинском исследовании трупа, дает основание считать, что смерть ФИО8 наступила в срок, соответствующий 26.09.2019г. (л.д.9-12, т.1 л.д. 243-246 материала).

Никонов А.Е. с 01.12.2015г зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сторонами не оспаривалось (л.д.5-8).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиль КАМАЗ -55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп СЗАП-8527, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Никонов А.Е. (л.д.105,106 материала)

Из объяснений Шевченко С.В., данных в ходе проверки по факту ДТП следует, что Никонов А.Е. является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. Со слов Никонова А.Е. ему известно, что он заключил договор с ООО «Русагро – Инвест» о перевозке груза, согласно которому он должен предоставить автомобиль и водителя, который по указанию логистика ООО «Русагро – Инвест» должен был первозить грузы – сельскохозяйственные товары. В связи с этим он (Шевченко С.В.) стал работать у Никонова А.Е. на КАМАЗ -55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа СЗАП-8527, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и перевозил различные грузы. С целью мониторинга транспортных средств осуществление перемещающие груз в КАМАЗ оборудуется система мониторинга « Виалон» ( гланас), В данный КАМАЗ также был установлен «гланас».

26.09.2019г. утром Шевченко С.В. прошел медицинское освидетельствование в организации ООО «Валуйская автоколонна», о чем была поставлена отметка в путевом листе КАМАЗ -55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа СЗАП-8527, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что допущен к управлению автомобилем. Автомобиль осмотрен механиком, о чем также поставлена отметка в путевом листе, что автомобиль исправен. Затем по указанию логиста ООО «Русагро – Инвест» он на грузовом автомобиле с прицепом проехал в Викторопольскому отделению ООО «Русагро – Инвест», около 12 часов загрузился свеклой, это был второй рейс, после чего поехал в г. Валуйки на сахарный завод. Двигался со скоростью 40 км./ч на автомобиле КАМАЗ от п. Вейделевка в сторону г. Валуйки в районе поворота в сторону с. Большие Липяги, Вейделевского района увидел на встречной полосе движения стояли 3 легковых автомобиля. В это время увидел, что по своей полосе движения, то есть ему навстречу на расстоянии около 50 метров быстро двигался легковой автомобиль ВАЗ-21104. Когда прицеп сравнялся с 3-им автомобилем, стоящий на встречной полосе движения, а справа от Шевченко С.В. находился знак «автобусная остановка», то в этот момент автомобиль ВАЗ-21104 на полосу движения по которой ехал Шевченко С.В. и столкнулся с автомобилем под управлением Шевченко С.В. (т.1 л.д. 146-147 материала). Обстоятельства, указанные Шевченко С.В. в данных объяснениях, сторонами не оспариваются и они подтверждаются договором № от 25.05.2019г. о перевозке груза, заключённым между ООО «Русагро – Инвест» и ИП Никоновым А.Е. ( л.д.110-117 материала), договором от 01.08.2019г. на оказание услуг по проведению пред рейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей автотранспорта, заключенного между ООО «Валуйская автоколнна» и ИП Никоновым А.Е. (т.1 л.д.185 материала), а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2020 г. ( т.2 л.д.105-117).

Согласно заключению эксперта по материалу проверки КУСП № от 26.09.2019 г. от 18.10.2019 г. следует, что при дорожно-транспортной ситуации водитель автопоезда в составе автомобиля КАМАЗ -55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа СЗАП-8527, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шевченко С.В. не располагал технической возможностью избежать столкновение с автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Н638 МН/31, так как не успевал привести в действие тормозную систему управляемого транспортного средства с момента возникновения опасности для движения и не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований правил дорожного движения РФ.(т.1 л.д. 76 материала).

Из объяснений Никонова А.Е., данных в ходе проверки по факту ДТП следует, что он является ИП в сфере грузоперевозок. По устному договору у него работает Шевченко С.В., который является водителем КАМАЗ -55102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицепа СЗАП-8527, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 26.09.2019 г. водитель прошел медицинское освидетельствование в организации ООО «Валуйская Автоколонна», о чем была поставлена отметка в путевом листе о том, что он допущен к управлению автомобиля. Далее грузовой автомобиль был осмотрен механиком организации, где так же в путевом листе была поставлена отметка о том, что автомобиль исправлен. О ДТП ему стало известно от водителя, и он сразу выехал на место ДТП. Обстоятельства, изложенные Никоновым А.Е, сторонами не оспариваются и они подтверждаются договором № от 25.05.2019г. о перевозке груза, заключённым между ООО «Русагро – Инвест» и ИП Никоновым А.Е. ( л.д.110-117 материала), договором от 01.08.2019г. на оказание услуг по проведению пред рейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей автотранспорта, заключенного между ООО «Валуйская автоколнна» и ИП Никоновым А.Е. (т.1 л.д.185 материала), а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2020 г. (т.2 л.д.105-117).

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что в момент ДТП Шевченко С.В. состоял в фактических трудовых отношениях с ИП Никоновым А.Е. и, выполняя работу на основании гражданско-правового договора, управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Никонову А.Е., действовавшего по заданию ИП Никонова А.Е. и под его контролем.

Положения ч. 1 ст. 1068 ГК РФ устанавливают, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При этом по смыслу норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей либо при выполнении работ по гражданско-правовому договору, когда он действовал по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Никонов А.Е., являясь работодателем и владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть ФИО8, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Вышеуказанные доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), в связи с чем моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, тяжести перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью матери, а также требования разумности и справедливости, приходит к вводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000,00 руб.

Истец в соответствии с п.15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 300,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бортниковой Татьяны Петровны к Никонову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова Александра Евгеньевича в пользу Бортниковой Татьяны Петровны компенсацию морального вреда в сумме 1 000000,00 руб.

Взыскать Никонова Александра Евгеньевича в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: