Решение по делу № 2-3418/2020 от 10.09.2020

        55RS0003-01-2020-005258-24

Дело № 2-3418/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск          01 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска     

в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карейва Станислава Александровича к Катковой Наталии Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карейва С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к       Катковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В приобретенной истцом квартире зарегистрированы по месту жительства, но не проживают, бывший собственник Каткова Н.В. и ее несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО3

Ответчик поясняла истцу, что с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчики снялись в декабре 2019 года и зарегистрировались по месту жительства в <адрес>, однако, в УМВД России по <адрес> данная информация не поступала.

Никто из ответчиков членом семьи истца не является.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Карейва С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каткова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что Карейва С.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии финансового лицевого счета, в вышеуказанной квартире зарегистрированы, в том числе: Каткова Наталия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, по смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие регистрации в доме ответчика само по себе не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением наряду с собственником. Членом семьи собственника жилого помещения ответчики не являются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, утратили право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика Катковой Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, за направление ответчику копии искового заявления, истцом была оплачена сумма в размере 259,44 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовых чеков, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика Катковой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карейва Станислава Александровича удовлетворить.

Признать Каткову Наталию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Катковой Наталии Васильевны в пользу Карейва Станислава Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 259 рублей 44 копеек, а всего 559 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2020 года.