Решение по делу № 2-562/2021 от 30.06.2021

Дело №2-562/2021

33RS0012-01-2021-001512-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021                                                                    город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием ответчика Бельчук С.П., представителя ответчика по устному ходатайству Бельчук Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бельчук Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бельчук С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у АО Банк «Советский» с 03.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советский» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 28.08.2012 между АО Банк «Советский» и Бельчук С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 715 760 руб. под 19% годовых на срок 60 мес. Предметом залога по договору является автомобиль KIARIO, 2012 года выпуска, VIN№, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость залогового имущества составляет 730 000 руб. У заемщика образовалась задолженность по выплате процентов в сумме 65 916,29 руб. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени долг Бельчук С.П. не погашен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов по кредитному договору № от 28.08.2012 в размере 65 916,29 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIARIO, 2012 года выпуска, VIN№, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 177 руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на отзыв ответчика, согласно которым указала, что просрочка оплаты суммы основного долга была допущена Бельчук С.П. 28.08.2014. За период с 29.08.2014 по 31.01.2018 Банком были начислены проценты на просроченный кредит в размере 44 341,29 руб. Сумма неоплаченной задолженности по процентам на просроченный кредит составляет 42 042,74 руб. за период действия кредитного договора № Бельчук С.П. были начислены проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2012 по 28.08.2017 в сумме 398 137,74 руб., из которых оплачено 374 264 руб. Остаток, формирующий задолженность, составляет 23 873,74 руб. При обращении в суд в 2015 году Банком был представлен расчет по состоянию на 29.05.2015, между тем, начисление процентов осуществлялось до погашения ответчиком суммы основного долга, то есть до 31.01.2018. Таким образом, сумма начисленных процентов превышает размер произведенных ответчиком платежей, указанный Бельчук С.П. довод об отсутствии у него обязательств перед Банком является несостоятельным. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Бельчук С.П., его представитель по устному ходатайству Бельчук Д.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что в 2015 году Банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области задолженность по кредиту была взыскана. На основании выданного судом исполнительного документа ОСП Кольчугинского района было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 17.04.2018, в связи с исполнением решения суда в полном объеме. 28.04.2018 Бельчук С.П. обратился в Банк с заявлением о прекращении залога. Тогда же был заключен акт приема-передачи оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений ст. 809 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращениевзыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращениивзыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-94386/2018 конкурсное производство продлено до 07.09.2021 (л.д. 33).

Судом установлено, что в соответствии с предложением о заключении смешанного договора 28.08.2012 между ЗАО Банк «Советский» и Бельчук С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику представлены денежные средства в размере 715 760 руб., сроком на 60 мес. под 19 % годовых для приобретение автомобиля KIARIO, 2012 года выпуска, VIN№, паспорт ТС № от 13.07.2012. Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 730 000 руб. (л.д. 8-10).

При заключении кредитного договора Бельчук С.П. ознакомлен под роспись с условиями предложения, графиком погашения кредита, согласился с ними (л.д. 10).

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11.09.2015, вступившим в законную силу 16.10.2015, удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский».

Судом постановлено: взыскать с Бельчук С.П. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 в сумме 486 982,30 руб., по состоянию на 22.07.2015, в том числе: 393 040,06 руб. - задолженность по основному долгу, 59 142,95 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 34 799,29 руб. - проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069,82 руб. (л.д. 79-80).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таим образом, в 2015 году Банком реализованы его права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, что отражено в заочном решении Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11.09.2015, однако требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Следовательно, правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

Таким образом, после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты погашения основного долга.

На основании выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области исполнительного документа ФС № от 19.10.2015, судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области 11.01.2017 в отношении Бельчук С.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 65-66).

Исполнительное производство от 11.01.2017 по вышеуказанному решению окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области от 17.04.2018, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 67).

Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная на основании заочного решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11.09.2015, в полном объеме погашена Бельчук С.П. 16.04.2018 (19.04.2018 - денежные средства поступившие от Бельчук С.П. в сумме 2 002,12 руб. перечислены в АО Банк «Советский» - л.д. 76).

Согласно п.п. 8.7.1, 8.7.2 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, залог предмета залога в соответствии с Предложением и настоящими Условиями прекращается одновременно с прекращением обязательств клиента в соответствии с Предложением и настоящими Условиями или в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, а также в иных случаях в соответствии с законодательством РФ. При прекращении залога вследствие полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств, вытекающих из Предложения и настоящих Условий, Банк обязан возвратить все находящиеся у него документы на предмет залога, а также сам предмет залога в случае, если этот предмет залога находится у Банка в соответствии с настоящими Условиями.

28.04.2018 между ответчиком и АО Банк «Советский» составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства на автомобиль, являвшийся предметом залога по договору (л.д. 57, 81). Оригинал паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся ответчиком суду на обозрение, копия, заверенная судом, приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 81).

Из возражений представителя истца на отзыв ответчика следует, что начисление процентов на сумму основного долга осуществлялось до погашения ответчиком суммы основного долга, то есть до 31.01.2018, проценты начислялись за весь срок заключения кредитного договора, то есть до 28.08.2017 (л.д. 30-31, 91-94). Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 06.04.2021, до настоящего времени не исполнена (л.д. 17, 18-26).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 по процентам по состоянию на 26.03.2021 в размере 65 916,29 руб. (проценты на просроченный основной долг - 42 042,55 руб., проценты за пользование кредитом - 23 873,74 руб.) (л.д. 30-31).

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не предоставил, однако заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как усматривается, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной Кольчугинским городским судом Владимирской области от 08.09.2015, исполнены ответчиком 16.04.2018 (начисление процентов Банком осуществлялось до погашения ответчиком суммы основного долга, то есть до 31.01.2018, проценты за пользование кредитом начислены за период с 28.09.2012 по 28.08.2017 - л.д. 91), в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 25.06.2021 (штемпель на почтовом конверте - л.д. 43).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования Банка о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требования о взыскании процентов по кредитному договору, им пропущен и срок исковой давности для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении иска, требование о взыскание с ответчика уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бельчук Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 20.08.2021.