Решение по делу № 1-1/2021 от 28.10.2019

Дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область                                                                                                 20 апреля 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретарях Ковалевой Т.Б., Шадриной В.В., Фофоновой М.Э.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Ессина А.М., помощников Выборгского городского прокурора Ленинградской области Васильева А.В., Голубевой Я.Б., Нежведилова В.Р., Сибирцевой Т.С.,

подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов Калякиной О.В., Дорониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата в городе Южно-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> город Приморск Набережная Лебедева <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого Мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области:

1) 27.01.2016 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штраф в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено;

2) 12.07.2018 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание не исполнено, содержащегося под стражей с 24.07.2018 по 28.06.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 мая 2016 года до 31 мая 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО26, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у подъезда № 2 дома № 5 по Набережной Лебедева в городе Приморске Выборгского района Ленинградской области, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду лежащему около вышеуказанного подъезда, после чего взял велосипед в руки и отнес к себе домой по адресу своего проживания: Ленинградская область Выборгский район город Приморск набережная Лебедева <адрес>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО26 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июля 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 40 минут ФИО26 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Выборгского района Ленинградской области и извлечения материальной выгоды от совершения указанного преступления находясь на лестничной площадке, между 1 и 2 этажами подъезда № 3, дома № 4 по набережной Лебедев города Приморска Выборгского района Ленинградской области, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «Найденов», участвующему оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли закупщика, смесь содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1- тентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3,3 пиметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,45 грамма, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками группы уголовного розыска 101 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Найденов» проведенного в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 13 минут 19.07.2018 в помещении кабинета территориального участкового пункта полиции расположенного по адресу: Ленинградская область Выборгский район г. Приморск ул. Школьная д. 18.

В судебном заседании подсудимый ФИО29 вину в инкриминируемых деяниях не признал, указав, что наркотики гражданину под псевдонимом «Найденов» никогда не сбывал, кражу велосипеда не совершал, а нашел его на свалке.

Из оглашенного протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО26 следует, что в конце мая 2016 года в дневное время он проходил мимо подъезда № 2 дома № 5 по набережной Лебедева в городе Приморске Выборгского района Ленинградской области и увидев около подъезда лежащий велосипед неизвестной марки в раме серого цвета, решил его похитить. Он взял указанный велосипед и отнес его к себе домой по адресу регистрации. Дома он поставил данный велосипед на балкон и умышленно не пользовался им. В начале мая он решил воспользоваться данным велосипедом и стал ездить на нем по городу Приморску Выборгского района Ленинградской области. В городе Приморске он встретил женщину, которая ему сообщила, о том, что данный велосипед принадлежит ей. После этого к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал велосипед и сознался в краже. Явку с повинной дал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 25-27).

В последующем при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 143-146) ФИО26 отрицал причастность к краже велосипеда и в незаконном сбыте наркотических средств.

Вина ФИО26 в совершении кражи велосипеда подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое в конце мая 2016 года около 15 часов 00 минут от подъезда № 2 дома 5 по набережной Лебедева г. Приморска Выборгского района Ленинградской области, совершило хищение принадлежащего ей велосипеда серебристого цвета стоимостью 5 500 рублей, причиненный материальный ущерб является для неё значительным (т. 1 л. д. 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, местом совершения преступления является проезжая часть дороги напротив подъезда № 2 дома 5 по набережной Лебедева города Приморска Выборгского района Ленинградской области. Фототаблица прилагается (т. 1 л. д. 11-15).

Из протокола явки с повинной ФИО26 следует, что он около двух лет назад в летнее время совершил кражу велосипеда серебристого цвета, название которого он не знает, который находился у одного из подъездов дома 5 по набережной Лебедева города Приморска Выборгского района Ленинградской области, который использовал в личных целях (т. 1 л. д. 17).

Явка с повинной ФИО26 отвечает требованиям статьи 142 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, является добровольным сообщением о совершенном им преступлении. На момент дачи ФИО26 указанных объяснений правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившим данное общественно опасное деяние. Сведения, которые ФИО26 сообщил в явке с повинной, полностью подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколов осмотра и изъятия, у ФИО26 сотрудником полиции 15.05.2018 изъят велосипед, который в последующем передан следователю (т.1 л.д.19-20, 57-58).

Согласно протоколов осмотра с фототаблицей и постановлений - велосипед признан вещественным доказательством, осмотрен с описанием внешних признаков, потерпевшая Потерпевший №1 опознала в нем принадлежащий ей велосипед, который ей возвращен. Стоимость велосипеда подтверждается сведениями из интернет ресурса (т.1 л.д. 60-64, 65, 66).

Изложенное нашло свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.32-34, 51-54) пояснившие, что велосипед был приобретен в 2015 году и им пользовался Свидетель №3, а затем велосипед был похищен в конце мая 2016 года, который находился возле подъезда дома от магазина «Мечта» д. 5 по наб. Лебедева, г. Приморска, Выборгского района, Ленинградской области. Затем в начале мая 2018 года, Свидетель №3 заметил мужчину по имени Илья, который катался на его велосипеде, о чем он сообщил своей матери Потерпевший №1 В последующем Потерпевший №1 пошла по адресу проживания указанного мужчины по имени Илья в квартиру 25 дома 4 по наб. Лебедева города Приморска Выборгского района Ленинградской области, указанный мужчина открыл дверь и она увидела в коридоре его квартиры их велосипед и потребовала его вернуть, но мужчина отказался возвращать велосипед, тогда она сообщила в полицию о краже велосипеда. Данной краже она была поставлена в тяжелое материальное положение, так как сумма ущерба в размере 5 500 рублей для нее является значительной, так как имеет доход от заработной платы всего 20 000 рублей и она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №7 (т.1 л.д.67-69, 70-72) проводивших проверку по поступившему заявлению Потерпевший №1 о совершенной кражи велосипеда, в ходе которой у ФИО26 в коридоре его квартиры был обнаружен велосипед. В последующем в отделе полиции ФИО26 добровольно дал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенной им кражи велосипеда.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что примерно в феврале - марте 2018 года ФИО26 принес в квартиру, где они проживают велосипед серебристого цвета, пояснив что его нашел на свалке и он иногда на нем катался. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что велосипед ФИО26 был похищен (т.1 л.д.40-42, 43-45).

Вина ФИО26 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением гражданина под псевдонимом «Найденов» о добровольном желании оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО26, который распространяет наркотические средства в городе Приморске Выборгского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 95).

Протоколом досмотра гражданина под псевдонимом «Найденов» до закупки наркотического средства о том, что он при себе запрещенных веществ не имел (т. 1 л.д. 101-103).

Протоколом исследования денежных средств, в ходе которого гражданину под псевдонимом «Найденов» были переданы для закупки наркотического средства 1 000 рублей, десятью купюрами по сто рублей, серии и номера которых переписаны, сняты копии (т. 1 л.д. 104-107).

Актом наблюдения гражданина под псевдонимом «Найденов» сотрудниками полиции, о том, что 19.07.2018 в 15 часов 40 минут гражданин под псевдонимом «Найденов» с абонентского номера № звонит на мобильный телефон ФИО26 № и говорит о том, что он освободился и готов к встрече с ним, а что ФИО26 предложил подойти к нему домой. В 15 часов 43 минуты этого же дня, гражданин под псевдонимом «Найденов» зашел в <адрес> набережная Лебедева города Приморска Выборгского района Ленинградской области и в 15 часов 50 минут вышел из указанной квартиры, а затем в 15 часов 50 минут прошел в автомобиль к сотрудникам полиции и сообщил о том что он передал деньги ФИО26. Затем гражданин под псевдонимом «Найденов» позвонил по телефону ФИО26 и тот пояснил, что через 20 минут все будет. По телефону гражданин под псевдонимом «Найденов» попросил ФИО26 подойти к нему домой и тот согласился. В 18 часов 04 минуты гражданин под псевдонимом «Найдёнов» с абонентского номера № вновь звонит на номер № ФИО2 и последний сообщает, что он никуда не пойдет и что он ждёт гражданина под псевдонимом «Найдёнова» у себя дома. В 18 часов 16 минут гражданин под псевдонимом «Найдёнов» с абонентского номера № звонит на номер № ФИО26 и сообщает, чтобы ФИО26 выходил. В 18 часов 17 минут гражданин под псевдонимом «Найдёнов» с абонентского номера № звонит на номер № ФИО26 и объясняет ему, что он находится в подъезде и в квартиру ФИО26 с ребенком заходить не будет. В 18 часов 18 минут ФИО26 выходит на лестничную площадку между 1-ми 2-м этажами и встречается с гражданином под псевдонимом «Найдёновым». Затем они расстаются и гражданин под псевдонимом «Найдёнов» выходит из подъезда, а майор полиции Свидетель №6 и майор полиции Свидетель №7 на площадке 2-го этажа задерживают ФИО26. Гражданин под псевдонимом «Найдёнов» выходит на улицу и подходит к майору полиции Свидетель №8 и сообщает о том, что ФИО26 передал ему наркотическое средство, после чего направляется к подъезду № <адрес> по наб. Лебедева. Майор полиции Свидетель №8 на небольшом расстоянии следует за ним. В присутствии майора полиции Свидетель №8 гражданин под псевдонимом «Найдёнов» заводит домой ребенка. В это время майор полиции Свидетель №6 и майор полиции Свидетель №7 на автомобиле доставляют ФИО26 в территориальный участковый пункт полиции, по адресу: г. Приморск, ул. Школьная, д. 18, где проводят в один из кабинетов и майор полиции Свидетель №6 остаётся с ФИО26. Майор полиции Свидетель №7 на автомобиле подъезжает к дому 6 по наб. Лебедева и в 18 часов 32 минуты гражданин под псевдонимом «Найдёнов» и майор полиции Свидетель №8 садятся в автомобиль и ФИО4 следуют в территориальный участковый пункт полиции. В период с 18 часов 40 минут по 19 часов 13 минут в кабинете территориального участкового пункта полиции майором полиции Свидетель №8, в присутствии понятых, проводится личный досмотр гражданина под псевдонимом «Найдёнова», в ходе которого он добровольно выдает комочек неправильной формы тёмно-коричневого цвета, которое ему передал ФИО26. В период с 19 часов 25 минут по 20 часа 33 минуты в том же кабинете майором полиции Свидетель №8, с участием майора полиции ФИО14, в присутствии понятых, проводится личный досмотр ФИО26, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета. ОРМ «Наблюдение прекращено в 20 ч. 33 мин. (т. 1 л.д. 119-121).

Протоколом досмотра гражданина под псевдонимом «Найдёнов» после закупки наркотического средства о том, что он в отделе полиции добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средство, которое приобрел у ФИО26 за 1000 рублей, врученных ему для закупки (т. 1 л.д. 108-110).

Справкой оперативного экспертного исследования о том, что выданное гражданином под псевдонимом «Найдёнов» вещество, массой 0,45 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-дтметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств (т. 1 л.д. 123).

Протоколом личного досмотра ФИО26, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета снаряженный сим картой «Теле 2» IMEI №, IMEI № данный телефон не упаковывался (т. 1 л.д. 111-116).

Заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 0,43, выданное гражданином под псевдонимом «Найдёнов», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-дтметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 192-193).

Вещественными доказательствами и протоколами их осмотра: наркотические средства указанного вида, массой, после исследования, 0,43 грамма; детализация телефонных соединений абонентского номера № МЕГ № за период с 19.07.2018 года 00 часов 00 минут по 19.07.2018 года 23 часов 59 минут 59 секунд оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», в которой имеются сведения о том, что гражданин под псевдонимом «Найдёнов» с абонентского номера № неоднократно звонил на номер № ФИО26 с целью приобрести у последнего наркотическое средство; телефон в корпусе черного цвета снаряженный сим картой «Теле 2», имеющего IMEI 1-: №, IMEI 2: №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств тыла УМВД России по <адрес>, а детализация телефонных соединений при уголовном деле (т.1 л.д.197-199, т. 2 л.д. 95-96, 97-99, 103-104).

Показаниями свидетеля гражданина под псевдонимом «Найдёнов» данными им в ходе судебного заседания с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ и на предварительном следствии (т.2 л.д.8-11) о том, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», подтвердил суду обстоятельства и результаты его проведения, как они изложены в протоколах, что 19.07.2018 он созвонился по телефону с ФИО26 и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотических средств, затем в квартире ФИО26 передал ему денежные средства 1000 рублей, полученные им от сотрудников полиции, и ушел от него, так как тот пообещал, что минут через 40 передаст наркотики. Через 30 минут он вновь позвонил ФИО26 и тот сказал чтобы он подошел к его дому. Затем, он с ребенком пошел к дому ФИО26, так ему посоветовали сделать сотрудники полиции, находясь на площадке между 1 и 2 этажами он вновь позвонил ФИО26 и попросил, чтобы тот вышел из квартиры, так как он пришел с ребенком и заходить в его квартиру с ребенком не желает, после чего ФИО26 вышел из квартиры и находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО26 передал ему комочек наркотического средства, который он положил в задний правый карман надетых на нем брюк. Он с ним попрощался, и пошел на улицу, а затем услышал, как сотрудники полиции задержали ФИО26.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №7 (т.1 л.д.67-69, т.2 л.д.67-70) и данными Свидетель №8 в судебном заседании, производивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», задержание ФИО26, подтвердивших обстоятельства и результаты проведения оперативных действий, как они изложены в протоколах, а ФИО4 сообщивших, что 19.07.2018 гражданин под псевдонимом «Найдёнов» созвонился по телефону с ФИО26 и договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств, затем в квартире ФИО26, передал ему денежные средства 1000 рублей, которые ему были вручены для проведения ОРМ. Затем гражданин под псевдонимом «Найдёнов» вышел из квартиры ФИО26, так как последний попросил его подождать. Через некоторое время гражданин под псевдонимом «Найдёнов» вновь созванивается по телефону с ФИО26 и тот предлагает ему подойти к его дому. Затем гражданин под псевдонимом «Найдёнов» вместе с ребенком заходят в подъезд дома, где проживает ФИО26, звонит ему по телефону и просит выйти из квартиры, на что ФИО26 соглашается, на площадке в подъезде передал гражданину под псевдонимом «Найдёнов» наркотическое средство, а тот в свою очередь в отделе полиции добровольно выдал при личном досмотре. Свидетель №6 и Свидетель №7 ФИО4 пояснили, что они задержали на ластичной площадке ФИО26, в ходе личного досмотра у него был изъят телефон в корпусе черного цвета.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 (т. 1 л.д. 231-234), Свидетель №4 (т. 1 л.227-230) – понятых при досмотре гражданина под псевдонимом «Найдёнов» до и после закупки наркотического средства, при осмотре, вручении гражданину под псевдонимом «Найдёнов» денежных средств, а ФИО4 изъятия у него комочка вещества темного цвета, при досмотре ФИО26 и изъятии у него телефона, подтвердивших обстоятельства и результаты оперативных мероприятий, как они изложены в протоколах.

Указанные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, они дополняют друг друга, согласуются между собой, позволяют воссоздать картину происшествия, близкую к объективной реальности и приводят суд к выводу о том, что ФИО26 совершил преступление при указанных обстоятельствах, его ФИО3 установлена и доказана.

Представленные стороной защиты доказательства, установленных обстоятельств преступления, и виновности в нем ФИО26 не опровергают.

Достаточный повод для производства в отношении ФИО26 оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» в связи с возникшим подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств у оперативного подразделения правоохранительного органа имелся – заявление гражданина под псевдонимом «Найдёнов», его пояснения.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении ФИО26 соответствуют задачам оперативно-розыскной деятельности о выявлении и раскрытии преступлений, выявлении и установлении лиц, их совершающих, их результаты могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Провокации со стороны закупщика, сотрудников полиции суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении ФИО26 и их документирование проводилось в соответствии с требованиями ст. ст. 6-17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 11 Федерального закона «О полиции», ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласовано с руководством, каких-либо нарушений, влекущих признание материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимым доказательством, а равно существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий подозрения в отношении ФИО26 подтвердились, ФИО26 был задержан на месте преступления, непосредственно после сбыта наркотического средства, при нем был обнаружен телефон, согласно показаний сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, гражданина под псевдонимом «Найдёнов» следует, что последний с ФИО26 договаривался о встрече с целью приобретения наркотиков, что в последующем и было осуществлено, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в детализации телефонных соединений, в которых имеется содержание контактов, что свидетельствует, по мнению суда, о его контактах с потребителями наркотических средств, о распространении им наркотических средств.

У данных свидетелей отсутствуют основания к оговору ФИО26, их показания последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколами досмотра, обыска, осмотра, вещественными доказательствами – наркотическими средствами и его экспертными исследованиями, сведениями с телефона ФИО26.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не усматривает какой-либо заинтересованности кого-либо из них в исходе дела, считает, что в данном происшествии сотрудники полиции с участием гражданина под псевдонимом «Найдёнов» выполняли свои должностные обязанности по поступившей оперативной информации, в том числе от самого гражданина под псевдонимом «Найдёнов», о причастности ФИО26 к незаконному обороту наркотических средств, понятые удостоверили факт производства оперативного, следственного действия, а также содержание, ход и его результаты.

Экспертное исследование и заключение по изъятым веществам проводились на основании надлежащего направления сотрудника оперативного органа и постановления следователя, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта, получены в государственном специализированом учреждении от независимых экспертов, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Отнесение вещества к наркотическим средствам, к их определённому виду по имеющейся классификации, произведены экспертом после надлежащего исследования вещества, оснований сомневается в выводах эксперта, у суда не имеется, выводы эксперта о классификации наркотического средства согласуются с иными доказательствами, согласно которым ФИО26 сбывал наркотические курительные смеси.

Описания, сделанные экспертом, представленного на исследование, затем на экспертизу вещества и его упаковок, совпадают с описаниями вещества и упаковок, выполненных сотрудником полиции, производившим его изъятие, а затем следователем, осмотревшим и приобщившим его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, имеются сведения об опечатывании вещества для сохранения его в целостности, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО26 обвинением предъявлено именно то наркотическое средство, которое приобретено у него гражданином под псевдонимом «Найдёнов» в ходе проверочной закупки.

ФИО26 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, при обследовании комиссией судебно-психиатрических экспертов психического заболевания также не выявлено, он не обнаруживает убедительных клинических данных за употребление наркотических веществ с формированием психофизической зависимости, у него выявлены признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 2 л.д. 58-61), суд признает ФИО26 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО26 признаётся судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерб гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Значительность причиненного ущерба нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшей Потерпевший №1, так как она имеет доход всего 20 000 рублей и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем данной кражей была поставлена в тяжелое материальное положение.

Также ФИО26 признаётся судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания, учитывает общественную опасность совершённых преступлений, относящихся в силу ч. ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ к средней тяжести и особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО26 судим, наказание назначенное приговорами не отбыто (т. 2 л.д. 121, 124-126), имеет постоянное место жительства в Выборгском районе Ленинградской области, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно без жалоб на поведение в быту (т. 2 л.д. 133), официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 130), имеет хроническое заболевание, активно способствовал на предварительном следствии раскрытию преступления по краже, дал явку с повинной.

Активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие хронического заболевания, суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО26 и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы по каждому преступлению в условиях изоляции от общества, реального отбывания лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения, а также суд не находит оснований, установленных ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, при этом наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначается с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных средней тяжести и особо тяжкого преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления основного наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО26 надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд избирает принцип частичного сложения наказаний, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить полностью назначенное наказание в виде штрафа по приговору от 27.01.2016 и частично назначенное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 12.07.2018, при этом учитываются правила предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного особо тяжкого преступления, и, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить ФИО26 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО26 сохранить, в настоящий момент он находится в розыске, оставить без изменения, и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со времени фактического задержания (т. 1 л.д. 150-152, 161, 185-186, 208-209, 244-245, т.12 л.д.31-33, 40-41, 50-51, 165-166, 222-223, т. 3 л.д. 62-63), то есть с 24.07.2018 по 28.06.2019 и со дня взятия его под стражу и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дорониной М.Г. из средств федерального бюджета за оказание ею в соответствии со ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты, учитывая отсутствие его в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по вступлении приговора в законную силу:

смесь, массой 0,43 грамма, содержащую наркотическое средство производное– производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-дтметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, - помещенное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области – хранить до окончания расследования и рассмотрения выделенного дела;

мобильный телефон в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», хранящийся там же (т. 2 л.д. 103-104), надлежит возвратить владельцу ФИО2, либо лицу, которому он доверит распоряжение этим имуществом.

детализацию телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД:

по пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ ОДИН МЕСЯЦ.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области от 12.07.2018 из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, и по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области от 27.01.2016, и окончательное наказание назначить ДЕСЯТЬ ЛЕТ ДВА МЕСЯЦА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения наказания в виде штрафа и последствия злостного уклонения от уплаты штрафа: согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; сумму штрафа необходимо перечислять получателю: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 7830002600, КПП: 784201001, БИК: 044106001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в отделении Ленинградском, Код ОКТМО- 41615 101, КБК - 188 1 16 21050 05 6000 140, УИН «0», перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу (№1-1/2021 от 20.04.2020) в отношении ФИО2 В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф подлежит замене на иной вид наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 24.07.2018 по 28.06.2019, а также со дня задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: смесь, массой 0,43 грамма, содержащую наркотическое средство производное– производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-дтметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, - помещенное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области – хранить до окончания расследования и рассмотрения выделенного дела; мобильный телефон в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», хранящийся там же, надлежит возвратить владельцу ФИО2, либо лицу, которому он доверит распоряжение этим имуществом; детализацию телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом желании указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Председательствующий судья:                   /подпись/                        Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья                                                                        Соляник В.Н.