Решение по делу № 33-6955/2024 от 02.07.2024

Судья: Будасова Е.Ю. Дело № 33-6955/2024 (2-1899/2024)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0019-01-2024-000054-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Савинцевой Н.А.,

судей: Пастухова С.А., Корытникова А.Н.,

при секретаре: Тимошенко Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Шилкина Александра Николаевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2024 г.

по иску АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» к Шилкину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» обратился с иском к Шилкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2022 между АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 379 000 руб., на срок 60 мес., под 24 % годовых.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.12.2023 в размере 409 748,27 руб., включая основной долг 354 542,53 руб., проценты 44 296 руб., неустойку, сниженную с 181 303,52 руб. до 10 909,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 297,48 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2024 постановлено (л.д. 83-88):

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Шилкина Александра Николаевича задолженность по кредитному № от 18.05.2022 в сумме 409 748, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 354 542, 53 руб.; задолженность по уплате процентов – 44 296, 06 руб.; неустойка – 10 909, 68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 297, 48 руб.

В апелляционной жалобе Шилкин А.Н. просит отменить решение суда (л.д. 91-93), указывая на то, что проценты по договору займа чрезмерно завышены, в связи с чем сделку можно признать кабальной (ст. 179 ГК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от 17.05.2022 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) между указанным банком и Шилкиным А.Н. был заключен договор «Потребительский кредит» № от 18.05.2022 на сумму 379 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита до 18.05.2027 включительно (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), под 24 % годовых (п. 4 и п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему Графику платежей в размере: 10 909,68 руб.; с периодичностью: не позднее 18 числа, ежемесячно; в количестве: 60, последний платеж: 10 909,44 руб.

Заемщик Шилкин А.Н. был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), из которых состоит указанный Договор «Потребительский кредит», согласен с ними и обязался их выполнять.

Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, банк в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 18.05.2022 открыл текущий банковский счет №.

Согласно п. 3.1. Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в течение одного Операционного дня с момента заключения Договора «Потребительский кредит» Банк производит открытие Ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных Индивидуальными условиями, осуществляет перечисление Кредита с данного счета на Счет Заемщика в Банке. Банк исполняет свое обязательство по предоставлению Кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на счет Заемщика в Банке.

Согласно п. 3.2. Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) проценты по Договору «Потребительский кредит» начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на текущий банковский счет, либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со Ссудного чета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения Кредитной задолженности включительно. При совпадении даты исполнения обязательств по погашению Кредитной задолженности, установленной Индивидуальными условиями, в том числе при досрочном частичном или полном возврате Кредита с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком Договора взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20 % годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита заемщику, однако, согласно выписке с лицевого счета, просрочка оплат по договору со стороны ответчика началась с 18.01.2023.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2023 задолженность ответчика по кредиту составляет 580 142,11 руб., из которой: основной долг 354 542,53 руб., проценты 44 296 руб., неустойка 181 303,52 руб.

Предъявляя к взысканию указанную задолженность «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) снизил неустойку с 181 303,52 руб. до 10 909,68 руб.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком Шилкиным А.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2023 судебный приказ от 26.07.2023 о взыскании с Шилкина А.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитному договору был отменен.

При таких установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 809 - 811, 819 ГК РФ, удовлетворил требования истца, и взыскал с ответчика задолженность по состоянию на 14.12.2023 в сумме 409 748, 27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 354 542,53 руб.; задолженность по уплате процентов – 44 296,06 руб.; неустойка – 10 909,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 297,48 руб.

При этом суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных фактических платежей по кредитному договору, и ответчиком в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, не оспаривается.

При этом суд учел, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

С условиями кредитного договора ответчик Шилкин А.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах на получение кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик действовал в своей волей и в своем интересе.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора на указанных условиях, либо необходимость заключения кредитного договора именно в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на невыгодных для заемщика условиях, Шилкиным А.Н. не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор между сторонами был заключен на заведомо невыгодных условиях (кабальные условия договора), не могут являться основанием к отмене решения суда, так как невыгодность условий договора, подписанного истцом по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности условий договора.

В соответствии п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на крайне невыгодных для ответчика условиях, ответчиком суду представлено не было, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе ответчика.

Установленный соглашением сторон размер процентов (24 % не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Иных доводов для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, в обжалованной части, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда в обжалованной части основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2024 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилкина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: С.А. Пастухов

А.Н. Корытников