Решение по делу № 11-133/2016 от 15.02.2016

Дело № 11-133/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 02.12.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 32 800 рублей, расходов по оплате оценке восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 1 100 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai i30», г.р.з. Н610ОО102, под управлением и принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.з. Р613РМ102, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, ответчик не выплатил страховое возмещение.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере 200 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 1 100 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, штрафа, расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений, почтовых расходов – отказано. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что АО «СОГАЗ» удовлетворил требования ФИО3 в добровольном порядке, однако мировой судья взыскал юридические расходы по составлению претензии и прочие судебные расходы, неправомерно.

Истец, представитель ответчика, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. "б" ст. 7 от 25.04.2002 N 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai i30», г.р.з. Н610ОО102, под управлением и принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки «Nissan Almera», г.р.з. Р613РМ102, под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО3.

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о том, что истцом было организована независимая экспертиза с указанием времени и места осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены оригиналы экспертного заключения.

Досудебное требование о страховой выплате вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было представлено экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Правоград» №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 32 800 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта составили в размере 7 000 рублей.

АО «СОГАЗ» оплатило ФИО3 сумму страхового возмещения и расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 39 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения оплачена с нарушением установленных законом сроков, несмотря на то, что представленные истцом страховщику документы, содержали сведения, необходимые для его выплаты, мировой судья обоснованно усмотрел нарушение прав потребителя со стороны страховщика и взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а также правомерно принял в качестве доказательств несения судебных расходов квитанции об оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 1 100 рублей и взыскал указанные суммы с ответчика.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается, поскольку доказан факт наступления понесенных истцом судебных расходов, до оплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 02.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Судья                                  М.З. Галлямов