Решение по делу № 72-796/2018 от 13.06.2018

Судья Сутормина Е.В. дело № 72-796/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года жалобу Крылова А.В. на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 01 апреля 2018 года Крылову Артему Владимировичу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Крылов А.В. просит решение судьи отменить, приводя доводы об отсутствии на данном участке дороги тротуара, соответствующего требованиям СНиП, в связи с чем он не мог по нему передвигаться.

Проверив материалы дела, заслушав Крылова А.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Из материалов дела усматривается, что Крылов А.В., являясь пешеходом, указанные требования Правил дорожного движения не выполнил, 01 апреля 2018 года в 10 часов 59 минут возле д. 11 по ул. Отдыха в г. Красноуфимске двигался по проезжей части при наличии тротуара.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД В., непосредственно выявившего совершенное правонарушение, согласно которому 01 апреля 2018 года им при несении службы по ул. Отдыха в г. Красноуфимске был замечен гражданин, двигавшийся по проезжей части при наличии тротуара. Данный гражданин, как позднее было установлено Крылов А.В., был остановлен возле д. 11 по ул. Отдыха, ему была разъяснена причина его остановки и суть правонарушения, а затем составлен административный материал.

Оснований не доверять сведениям, сообщенным должностным лицом, у судьи не имелось, поскольку при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств этого суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Обстоятельства совершения Крыловым А.В. указанного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Крылова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пешеходом п. 4.1 Правил дорожного движения.

Назначенное Крылову А.В. наказание отвечает требованиям закона, обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии тротуара на данном участке дороги требованиям СНиП не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку вопрос о соответствии тротуара указанным требованиям не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, согласно п. 1.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

Для толкования термина «тротуар» по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения применяются положения Правил дорожного движения, согласно которым под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Данным требованиям элемент дороги, изображенный как на фотографиях, представленных инспектором ДПС, так и на фотографиях, представленных Крыловым А.В., соответствует, в связи с чем Крылов А.В. в согласно требованиям п. 4.1 Правил дорожного движения должен был двигаться по тротуару, а не по проезжей части.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Артема Владимировича оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: