Решение по делу № 33-25241/2023 от 13.07.2023

Судья: Щербаков Л.В.     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Жигаревой Е.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Липатова С. В. к Новикову В. О. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Новикова В. О. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

        заключение прокурора Емельянова А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

                                                        установила:

Липатов С.В. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Липатовой О.С. о взыскании с Новикова В.О. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав, что приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от 04.12.2020г. Новиков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.4 п.б Уголовного кодекса РФ за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Липатовой О.С.

В результате действий Новикова В.О. несовершеннолетней были причинены физические и нравственные страдания.

            Ответчик Новиков В.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы на основании указанного приговор суда, направил письменное заявление в котором указал, что с иском не согласен.

            Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

         Суд взыскал с Новикова В. О. в пользу Липатова С. В., действующему в интересах несовершеннолетней Липатовой О. С., 600 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

          С Новикова В. О. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе Новиков В.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

            В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Из материалов дела усматривается, что в период времени с 10 часов 00 минут 01.06.2018г. до 20 часов 00 минут 08.07.2018г., более точные дата и время следствием не установлены, Новиков В.О., находясь поочередно на лестничной площадке второго этажа <данные изъяты>, и на участке местности, расположенном с юго-западной стороны под балконом первого этажа <данные изъяты>, желая удовлетворить свою половую потребность, будучи знаком с малолетней Липатовой О.С., <данные изъяты> года рождения, и осведомленным о наличии у последней умственной отсталости, психического расстройства и физических дефектов, воспользовавшись повышенной внушаемостью и расположением потерпевшей к себе, имея умысел на совершение иных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо зная, что Липатова О.С. не достигла четырнадцатилетнего возраста, о чем ему было достоверно известно от самой потерпевшей, злоупотребляя доверительным отношением последней, пользуясь тем, что Липатова О.С. по своему психическому состоянию с учетом малолетнего возраста, интеллектуальных возможностей, психического расстройства в сочетании с индивидуально-психологическими особенностями в виде повышенной внушаемости, ограниченности навыков волевого и интеллектуального самоконтроля и отсутствия осведомленности в вопросах сексуальных отношений, а также в связи с физическим развитием в виду малолетнего возраста не могла оказывать сопротивление его преступным действиям и не осознавала фактический характер и значение совершаемых в отношении нее преступных действий, то есть находилась в беспомощном состоянии, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий и желая удовлетворить свою половую потребность, неоднократно, не менее двух раз насильно ввел в рот малолетней Липатовой О.С. свой половой член, причиняя своими преступными насильственными действиями несовершеннолетней Липатовой О.С. моральный вред, растлевая сознание малолетней, чем совершил в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

За совершение указанных действий приговором Раменского городского суда от 04.12.2020г. Новиков В.О. был признан виновным по ст. 132 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении»).

         В силу положений части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данный приговор имеет преюдициальное значение при установлении вины Новикова в совершении указанного преступления в отношении несовершеннолетней Липатовой О.С.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что действиями Новикова В.О. несовершеннолетней причинен моральный вред.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевшая является несовершеннолетней, в отношении нее совершено тяжкое преступление, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

    Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении отметчика являются необоснованными, т.к. данное обстоятельство не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия учитывает, что суд требования истца удовлетворил частично, снизив размере компенсации морального вреда с 1 000 000 руб. до 600 000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова В. О. – без удовлетворения.

              Председательствующий

Судьи