Решение от 12.07.2024 по делу № 2-401/2024 (2-4166/2023;) от 18.10.2023

Гражданское дело

УИД 68RS0001-01-2023-005300-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2024г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии в судебном заседании истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Автосалон Глобус» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автосалон Глобус» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Автосалон Глобус» и после уточнения исковых требований от 14 декабря 2023г. просит взыскать расходы на исправление недостатков товара-дефекта ЛКП водительской двери автомобиля CHERY TIGGO 7PRO, VIN , в размере 115 488 руб. 14 коп., неустойку в размере 1 % от стоимости водительской двери автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до вынесения судебного решения, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований привел, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автосалон Глобус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHERY TIGGO 7PRO, VIN , за сумму 1 474 900 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок на лакокрасочное покрытие данного автомобиля условиями предоставления гарантии Chery Automobile Co., Ltd составляет 5 лет или 150 000 км.пробега, в зависимости от того что наступит ранее. В процессе эксплуатации своего автомобиля ФИО4 обнаружил вздутие лакокрасочного покрытия на наружной поверхности водительской двери, с начальными признаками коррозии. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, с целью выяснения является ли дефект лакокрасочного покрытия (далее ЛКП) гарантийном случаем. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию, согласно которой, ответчиком принято решение об устранении вздутия ЛКП водительской двери транспортного средства: CHERY TIGGO 7PRO, VIN . В телефонном разговоре сотрудником ООО «Автосалон Глобус» было пояснено, что ремонт вздутия ЛКП будет производиться точечно, что не устроило ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился к ответчику с претензией о замене некачественного товара на новый. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен ответ на претензию, согласно которому, ответчик отказывается осуществлять замену водительской двери автомобиля с дефектом ЛКП на новую. ФИО4 полагает, что дефект ЛКП покрытия водительской двери не является его виной, а является производственным браком, в связи с чем, обратился с иском в суд.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не ходатайствовал перед судом о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ООО «Автосалон Глобус» ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, приведенным в возражениях на иск. Согласно письменным возражениям ответчик полагал, что повреждения автомобиля носят эксплуатационный характер и возникли после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав представленные доказательства и изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим причинам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" требования, указанные в п.1 ст.18 Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.3,п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе выбрать по своему усмотрению один из способов защиты своих прав, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В силу пункта 1 статьи15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Автосалон Глобус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHERY TIGGO 7PRO, VIN , за сумму 1 474 900 руб., что договором от ДД.ММ.ГГГГг., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный срок на лакокрасочное покрытие данного автомобиля условиями предоставления гарантии Chery Automobile Co., Ltd составляет 5 лет или 150 000 км.пробега, в зависимости от того что наступит ранее.

В процессе эксплуатации своего автомобиля, ФИО4 обнаружил вздутие лакокрасочного покрытия на наружной поверхности водительской двери с начальными признаками коррозии.

ФИО4 полагает, что дефект ЛКП покрытия водительской двери не является его виной, а является производственным браком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1.

Согласно выводам автотехнической экспертизы с-24 от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной ИП ФИО1: в силу отсутствия объективных данных о состоянии ЛКП передней левой двери автомобиля CHERY TIGGO 7PRO, VIN , на вопрос о том, какие имеются дефекты лакокрасочного покрытия на водительской двери экспертом предложено два варианта:

1 вариант – передняя левая дверь не отремонтирован после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеет повреждения, не отраженные на представленных фотографиях, имеющихся в материалах дела и так же имеет повреждения в виде точечного повреждения вздутия ЛКП, представленного на фотографиях, имеющихся в материалах дела, в этом случае все повреждения объединены общим признаком получения – в следствии ДТП.

2 вариант – передняя левая дверь отремонтирована после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и имеет повреждения вздутия ЛКП, представленного на фотографиях, имеющихся в материалах дела.

Причина возникновения дефекта ЛКП передней левой двери автомобиля CHERY TIGGO 7PRO, VIN вариативна:

1 вариант – повреждения ЛКП возникла в следствии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае дефект признается – эксплуатационным (эксплуатационный дефект – дефект, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации).

2 вариант – повреждения возникли в следствии некачественного ремонта передней левой двери после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае с технической точки зрения дефект признается производственным (производственный дефект – дефект, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, учитывал объяснения участников судебного разбирательства, письменные материалы дела. Экспертное заключение достаточно и убедительно мотивировано, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в соответствующих областях. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик.

От назначения повторной экспертизы ФИО4 отказался.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль CHERY TIGGO 7PRO, VIN . Автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: левая передняя дверь.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки лакокрасочного покрытия спорного автомобиля являются производственными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3800 ) ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6829083521) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░

2-401/2024 (2-4166/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Лисицин Алексей Владимирович
Ответчики
ООО "Автосалон Глобус"
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбов
Судья
Мальцева Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
sud23.tmb.sudrf.ru
18.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2023Передача материалов судье
20.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.11.2023Предварительное судебное заседание
11.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
22.01.2024Судебное заседание
06.02.2024Судебное заседание
10.06.2024Производство по делу возобновлено
27.06.2024Судебное заседание
05.07.2024Судебное заседание
12.07.2024Судебное заседание
19.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.10.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.12.2024Судебное заседание
16.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
12.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее