Решение по делу № 22-1611/2022 от 01.08.2022

судья Редикальцева Н.Н. дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                      «23» августа 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Домшоевой В.С., с участием:

прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Овчинникова Е.С.,

защитника - адвоката Хапатько П.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу защитника Кукушкина Е.Л., в интересах осужденного Овчинникова Е.С., на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 года, которым:

Овчинников Е.С., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

19 ноября 2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 17 февраля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания 4 месяца 25 дней),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца 25 дней, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, в порядке ст.751 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Овчинников Е.С. признан виновным в том, что, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ... в <...> <...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кукушкин Е.Л., в интересах осужденного Овчинникова Е.С., выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку считает его чрезмерно суровым, суд не мотивировал свои выводы о назначении реального лишения свободы и о невозможности назначения более мягкого наказания. Суд не дал оценку обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в частности освидетельствованию с применением алкотестера, согласно которому результат был 0,00 мг/л, отсутствию общественно-опасных последствий,, данным о личности Овчинникова, который трудоустроен, имеет на иждивении супругу и ребенка, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется. В нарушение требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд назначил дополнительное наказание в максимально возможном размере, без учета смягчающих наказание обстоятельств. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в отношении Овчинникова необходимо применить положения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Люкшина А.О. полагает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Овчинников Е.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Овчинников Е.С., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Овчинникова Е.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.2641 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначая Овчинникову Е.С. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, характеристику, болезненное состояние здоровья, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Овчинникову Е.С. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для освобождения Овчинникова от уголовной ответственности и наказания, о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Овчинникову Е.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, в которой осужденному надлежит отбывать основное наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу не проводилось и основания для назначения наказания с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о порядке следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, о зачете времени следования в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2022 года в отношении Овчининкова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Кукушкина Е.Л., в интересах осужденного Овчинникова Е.С., - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                                                                   Д.В. Двоеглазов