Решение по делу № 1-136/2022 (1-551/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-136/2022

УИД № 42RS0007-01-2021-004975-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                              «28» февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

подсудимого Федякшина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федякшина А.С., родившегося **.**,** года <данные изъяты>

**.**,** Ленинским районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (по состоянию на **.**,** основное наказание отбыто полностью, срок дополнительного наказания истекает **.**,**),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федякшин А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 23 часов 15 минут Федякшин А.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № ** регион, в состоянии опьянения, передвигаясь по улицам ... до момента остановки сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... около дома № ** по ... около 23 часов 15 минут **.**,**.

После того, как преступные действия Федякшина А.С. были пресечены, Федякшин А.С. **.**,** в 00 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Федякшин А.С. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Федякшина А.С. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Федякшина А.С. данные им в ходе дознания в присутствии защитника Поповой Я.Ю. (л.д.87-90), из которых следует, что **.**,** в вечернее время он управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ** регион. Проезжая по ... в районе дома № ** в г.Кемерово, его остановил экипаж ГИБДД. Когда сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, он предъявил свой паспорт, документы на автомобиль, при этом пояснил, что потерял водительское удостоверение, после чего сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где отстранил его от управления автомобилем на основании выявленных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем составил протокол. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, от чего Федякшин А.С. отказался. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Федякшин А.С. также отказался, потому что торопился домой, после чего сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором Федякшин А.С. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый Федякшин А.С. их полностью подтвердил и дополнительно пояснил, что за 1 час до его остановки сотрудниками ГИБДД он выпил 1 л пива, поэтому он осознавал, что если бы он прошел освидетельствование, то у него было бы установлено состояние опьянения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Федякшина А.С. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Х. и Ч., данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Х. (л.д.40-42) следует, что он состоит в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... **.**,** после ночной смены **.**,** от старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Ч. поступил административный материал, составленный по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по адресу: ... в отношении Федякшина А.С. В связи с тем, что в отношении Федякшин А.С. в отделе дознания отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он добровольно выдает оригинал административного материала от **.**,**, составленного в отношении Федякшин А.С., а именно: протокол № ** об отстранении от управления транспортным средством, протокол № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № ** об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля Ч. (л.д.60-62), он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по .... **.**,**, когда он находился на службе в составе экипажа № **, ... им был замечен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № **, который привлек внимание манерой вождения, в связи с чем, он решил остановить данный автомобиль. После остановки автомобиля напротив ... его напарник вышел к остановленному автомобилю для проверки документов, а спустя некоторое время он вместе с водителем транспортного средства вернулся в патрульный автомобиль. Ч. сразу обратил внимание на наличие у мужчины явных признаков опьянения – запах алкоголя, нарушение речи. Далее была установлена личность мужчины – Федякшин А.С. После этого в отношении Федякшин А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем Федякшин А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest-6810 ARDD 0271», на что Федякшин А.С. отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Федякшин А.С. собственноручно сделал запись об отказе от прохождения освидетельствования. После этого в отношении Федякшина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке Федякшин А.С. по информационным базам было установлено, что **.**,** он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Таким образом, Федякшин А.С., вновь находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством до момента задержания сотрудниками ГИБДД.

Кроме изложенного, виновность Федякшина А.С. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив ..., на котором обнаружен припаркованный автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак № ** регион (л.д.14-19);

- протоколом выемки административного материала в отношении Федякшина А.С. а именно: протокола № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, протокола № ** от **.**,** об административном правонарушении, протокола № ** от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.44-46);

- протоколом № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Федякшин А.С. транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.47);

- протоколом № ** от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в 00 часов 10 минут **.**,** Федякшин А.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.48);

- протоколом № ** от **.**,** об административном правонарушении, составленном в отношении Федякшин А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому **.**,** в 23 часа 15 минут Федякшин А.С. управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № **, на ... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, **.**,** в 00 часов 10 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.49);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении Федякшина А.С. (л.д.51-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов, находящихся в административном материале в отношении Федякшин А.С., в качестве вещественных доказательств (л.д.54);

- протоколом осмотра содержащейся на DVD-R диске видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № **, под управлением Федякшина А.С. а также применение к Федякшин А.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно: зафиксировано, как сотрудник полиции Ч. отстраняет Федякшин А.С. от управления транспортным средством, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, на что Федякшин А.С. отказывается, после чего сотрудник полиции Ч. предлагает Федякшин А.С. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Федякшин А.С. также отказывается, о чем Ч. составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Федякшин А.С. собственноручно указывает об отказе от освидетельствования, после чего Ч. составляет протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Участвующий в осмотре Федякшин А.С. подтвердил, что на видеозаписи он узнает себя в момент, когда он управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № **, был остановлен экипажем ГИБДД **.**,** на ..., после чего от требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д.92-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного DVD-R диска с видеозаписью от **.**,** в качестве вещественного доказательства (л.д.95);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, в соответствии с которым Федякшин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д.115-116).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Федякшина А.С. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении к Федякшин А.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Ч. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Федякшин А.С. и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку показания данного свидетеля последовательны и не содержат противоречий в части обстоятельств, очевидцем которых он являлся, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанным лицом и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных им показаний, в связи с чем, суд считает, что у данного свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого Федякшина А.С. в судебном заседании, он действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные показания Федякшина А.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Ч., признанными судом достоверным доказательством, из которых следует, что у Федякшина А.С. имелись признаки опьянения; видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки автомобиля под управлением Федякшин А.С.; составленными в отношении Федякшин А.С. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Федякшин А.С. действий, на которой зафиксирован отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сведениями о привлечении Федякшина А.С. **.**,** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания, которое не исполнено, вследствие чего Федякшин А.С. в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Федякшин А.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Федякшина А.С. по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Федякшин А.С. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Федякшин А.С. являлся несудимым на момент совершения преступления, <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федякшина А.С. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Федякшина А.С. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д.20), в котором Федякшин А.С. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие стойких социальных связей, фактических брачных отношений, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, исключительно положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе его матери, гражданской супруги, а также ее бабушки и <данные изъяты>, находящихся в преклонном возрасте и нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федякшина А.С., суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Федякшин А.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Федякшин А.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Федякшин А.С. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судом установлено наличие у Федякшина А.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Федякшин А.С., поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что после совершения преступления Федякшин А.С. осужден **.**,** Ленинским районным судом ... по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку настоящим приговором Федякшин А.С. осуждается к реальным основному и дополнительному наказаниям, суд считает, что окончательное наказание Федякшин А.С. следует назначить в соответствии с правилами ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении, протокол № ** от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – следует хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федякшина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от **.**,** № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно Федякшину А.С. назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, а именно: в срок основного наказания зачесть 180 часов обязательных работ, в срок дополнительного наказания зачесть срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федякшину А.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № ** от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении, протокол № ** от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: