Решение от 16.12.2022 по делу № 12-297/2022 от 05.09.2022

№12-140/2022

32RS0001-01-2022-002632-16

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2022 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л., рассмотрев жалобу

Норева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Норев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Норев Н.Н. не согласен с названными постановлением, решением, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал, так как при проезде перекрестка горел зеленый мигающий сигнал светофора, перекресток проезжал уже на желтый сигнал светофора, с целью совершения маневра направо. Останавливать транспортное средство не стал для исключения аварийно-опасной ситуации, завершив маневр на 0,01 секунде горящего красного сигнала светофора.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы, Норев Н.Н. сослался на те же доводы. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на основании ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрено в отсутствие участников.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, видеозапись, фотоматериал находит постановление заместителя начальника, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными доказательствами.

При рассмотрении дела заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Брянской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины «Ниссан Кашкай», регистрационный знак № регион, собственником которого является Норев Н.Н., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, двигаясь по адресу: перекресток <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.13 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи,

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Заявитель оспаривает проезд его автомашины на запрещающий сигнал светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом согласно ч.3 этой же статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Одновременно, как следует из примечания, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное заявителю нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Азимут", поверка которого согласно свидетельству действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей при обозрении в судебном заседании фото и видеозаписи установлено, что автомашина "«Ниссан кашкай», регистрационный знак № регион при подъезде к светофору, пересекла проезжую часть на включенный желтый, а затем красный сигнал светофора. Таким образом, Норевым Н.Н. были нарушены требования п.6.2,6.3 ПДД РФ.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 22 поименованного закона установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (пункт 1).

Невыполнение Норевым Н.Н. требований сигнала светофора и правила разметки, установленных Правилами дорожного движения объективно подтверждено просмотренным судьей материалом видеофиксации и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Норев Н.Н.. обоснованно привлечен к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья не усматривает основания для отмены принятых решений. Судьей учтено, что административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией этой статьи, при оценке смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░.░░░░░░░