Решение по делу № 2а-918/2018 от 27.04.2018

Дело № 2а-918/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центральное» к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления по обращению взыскания на имущественное право,

у с т а н о в и л :

27.04.2018 ООО «Центральное» обратилось в суд с административным иском к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления от 26.04.2018 по обращению взыскания на имущественное право.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2018 постановлением об обращении взыскания на имущественное право, принятым судебным приставом-исполнителем Карапетяном К.А., на основании исполнительных производств сводного исполнительного производства № 17259/17/50047-СД, предмет исполнения: задолженность в размере 32558968,14 руб., в отношении должника - административного истца, было обращено взыскание на имущественное право ООО «Центральное», а именно денежные средства подлежащие расщеплению по письменному заявлению ООО «Центральное" договору заключенному с ООО «ЭЦУ» в размере 85% от суммы поступающих денежных средств на содержание жилого помещения в пределах суммы задолженности по исполнительному производству в размере 32558968,14 руб. путем внесения (перечисления) ООО «ЭЦУ» денежных средств на депозитный счет получателя УФК по Московской области (отдел СП по г.о. Электросталь УФССП России по Московской области, л\сч 05481854110. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст.ст. 4, 48, 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Просит суд: 1. Признать незаконным постановление административного ответчика от 26.04.2018, принятое судебным приставом-исполнителем Карапетяном К.А., на основании исполнительных производств сводного исполнительного производства № 17259/17/50047-СД об обращении взыскания на имущественное право; 2. Отменить постановление административного ответчика от 26.04.2018, принятое судебным приставом-исполнителем Карапетяном К.А., на основании исполнительных производств сводного исполнительного производства №17259/17/50047-СД об обращении взыскания на имущественное право.

В судебном заседании 25.05.2018 от представителя административного истца ООО «Центральное» Сычева А.В., действующего на основании доверенности от 13.04.2018, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с отменой административным ответчиком оспариваемого постановления. Просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков - Электростальского отдела УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других заинтересованных лиц ООО «ЭЦУ», ООО «МО ЕИРЦ», и привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Так как отказ административного истца от административного иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, административному истцу понятны, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска.

Согласно ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198 – 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-918/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░