Решение по делу № 33-130/2019 от 13.12.2018

Судья первой инстанции Сорогина О.Ю.

Дело № 33 – 130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Шестопаловой М.М. - представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Ташовой Светланы Сергеевны к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Шестопаловой М.М. - представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, поддержавшей требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ташова С.С. обратилась в суд с иском к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указала, что истец 04.03.2003 г. приобрела в собственность у ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............. Поскольку у ФИО6 правоустанавливающие документы отсутствовали, стороны составили расписку о передаче денежных средств и начали оформлять документы. Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги. ФИО6 умерла ............ С момента приобретения, т.е. с 04.03.2003 г. и по настоящее время истец пользуется данным жилым домом и земельным участком, владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, осуществляет капитальный и текущий ремонт, полностью несет бремя содержания имуществом. Иных лиц, имеющих притязание на спорное имущество, не имеется, имущество под арестом и в залоге не находится.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Ташовой С.С., представителя ответчика администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, представителя третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия.

Представитель ответчика в лице главы администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Бугаева С.Н. представила письменный отзыв о признании иска в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ташовой С.С. удовлетворены, постановлено следующее.

    Принять признание ответчиком администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований Ташовой С.С. о государственной регистрации перехода права собственности.

    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать переход права собственности Ташовой С.С. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ............., ...............

С решением не согласилась Шестопалова М.М. - представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что в связи с отсутствием информации о зарегистрированных прав на земельный участок, а также отсутствием сведений, как о зарегистрированных правах, так и о самом объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, требование об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности не подлежит удовлетворению. Кроме того, возлагая на Управление обязанность зарегистрировать переход права собственности, по сути, возложил обязанность по исполнению решения суда на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, что является недопустимым.

В письменных возражениях представитель истца Мякишева Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между продавцом ФИО6 и покупателем Ташовой С.С. было достигнуто и исполнено соглашение о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............., .............. за .............. руб., с условием оформить правоустанавливающие документы. В подтверждение заключенного договора купли-продажи сторонами договора совершены все необходимые действия, направленные на его исполнение, что свидетельствует о наличии действительной общей воли сторон на совершение купли-продажи недвижимого имущества.

ФИО6 ............ умерла.

Действительность сделки купли-продажи никем, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Разрешая исковые требования Ташовой С.С. к администрации Сабинского сельсовета Бейского района республики Хакасия, суд первой инстанции, с учетом принятия признания иска ответчиком, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, исходя из того, что факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него, объективно подтверждаются материалами дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Вместе с тем, согласно правоприменительной практике, закрепленной в абз. 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить абзац 3 резолютивной части решения суда, исключив указание об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать переход права собственности Ташовой С.С. на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 29 октября 2018 года по настоящему делу изменить.

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в следующем содержании

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия права собственности Ташовой Светланы Сергеевны на жилой дом, расположенный по адресу: ............., .............. и земельный участок, расположенный по адресу: ............., ...............

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                 А.С. Топоев

Судьи                             К.М. Капустина

                                        Е.В. Хлыстак