Решение по делу № 2-11962/2018 от 26.10.2018

К делу № 2-11962/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                03 декабря 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

    представителя истца Шаповаловой А. Ю., действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Милованову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Милованову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2014 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 772900 руб. 00 коп. под 20,5 % годовых на срок по 25.03.2019 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 21.07.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 379044 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 66302 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 9330 руб. 25 коп. – пени по процентам, 24641 руб. 09 коп. – пени по просроченном основному долгу.

Кроме того, 16.10.2013 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 234000 руб. 00 коп. под 22,10 % годовых на срок по 16.10.2018 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 20.07.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 63119 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 6613 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 3233 руб. 40 коп. – пени по процентам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности представил суду ходатайство об уточнении исковых заявлений в связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность перед банком.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 479318 руб. 59 коп., в том числе: 379044 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 66302 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 9330 руб. 25 коп. – пени по процентам, 24641 руб. 09 коп. – пени по просроченном основному долгу; задолженность по кредитному договору № по состоянию на 30.11.2018 г. в общем размере 51966 руб. 96 коп., в том числе: 45399 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 3334 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 3233 руб. 39 коп. – пени по процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8722 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаповалова А.Ю. настаивала на уточненных исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 772900 руб. 00 коп. под 20,5 % годовых на срок по 25.03.2019 г.. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 20895 руб. 21 коп., уплата должна осуществляться 29 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет.

Кроме того, согласно Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также 16.10.2013 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 234000 руб. 00 коп. под 22,10 % годовых на срок по 16.10.2018 г. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 6476 руб. 14 коп., уплата должна осуществляться 16 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет. Ответственность за просрочку исполнения обязательств также была установлена в виде неустойки в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитных договоров ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитным договорам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 30.11.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 г. перед истцом: 379044 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 66302 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 9330 руб. 25 коп. – пени по процентам, 24641 руб. 09 коп. - пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору № от 16.10.2013г.: 45399 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 3334 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 3233 руб. 39 коп. – пени по процентам за пользование кредитом.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 30.05.2018г. по Кредитному договору № от 25.03.2014 г., а также по Кредитному договору № от 16.10.2013г., а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления.

Суд также принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании 21.11.2018 г. не отрицал факта наличия задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, пояснил суду, что исполняет свои обязательства с нарушением условий договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от 25.03.2014 г.: 379044 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 66302 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 9330 руб. 25 коп. – пени по процентам, 24641 руб. 09 коп. - пени по просроченному основному долгу; по Кредитному договору № от 16.10.2013г.: 45399 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 3334 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 3233 руб. 39 коп. – пени по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8722 руб. 86 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных требований, в размере 8512 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Милованову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Милованова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 г. в общем размере 479318 руб. 59 коп., в том числе: 379044 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 66302 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 9330 руб. 25 коп. – пени по процентам, 24641 руб. 09 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Милованова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 г. в общем размере 51966 руб. 96 коп., в том числе: 45399 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 3334 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 3233 руб. 39 коп. – пени по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Милованова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8512 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко