Решение по делу № 2-2332/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2332/23-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Васильевой Н.В.,

представителя ответчика Перлова А.В. по доверенности Барсуковой М.А.,

помощника прокурора ЦО г. Курска Белых В.А.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Курска к Перлову Александру Викторовичу, Перловой Надежде Николаевне, Перловой Татьяне Александровне об изъятии недвижимого имущества, признании права муниципальной собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Курска обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества, признании права муниципальной собственности, выселении.

В обоснование заявленного иска указано о том, что постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Перлову А.В. Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд города Курска» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1099 м², находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд города Курска» принято решение об изъятии жилых помещений, находящихся в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе <адрес>. Размер возмещения за изымаемое имущество был установлен дополнительным решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, составил 3028 056 рублей, из них: 2 117 457 рублей - стоимость доли земельного участка; 841 013 рублей - стоимость жилой <адрес>; 69 586 рублей - стоимость доли в хозпостройках. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Курска платежным поручением № денежная сумма в размере 3 028 056 рублей была перечислена на счет Перлова А.В. До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества не подписано, изымаемая квартира не передана собственником в муниципальную собственность. Истец считает, что право собственности Перлова А.В. на <адрес> с учетом предварительного равноценного возмещения подлежит прекращению. Изъятие квартиры для муниципальных нужд влечет прекращения права проживания в такой квартире Перлова А.В., Перловой Н.Н. и Перловой Т.А. На основании указанного представитель истца просит изъять для муниципальных нужд <адрес> в г. Курске с кадастровым номером № площадью 48,2 м²; признать право собственности муниципального образования «город Курск» на <адрес> с кадастровым номером № площадью 48,2 м²; выселить из <адрес> Перлова А.В., Перлову Н.Н., Перлову Т.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Н.В. поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчики Перлова Н.Н., Перлова Т.А.; представители третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Управления по учету и распределению жилья города Курска, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны; ходатайств не поступало.

Ответчик Перлов А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Перлова А.В. по доверенности Барсукова М.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Перлов А.В. и Перлова Н.Н. выписались из спорной квартиры, что подтверждается копиями их паспортов. Перлова Т.А. в данной квартире не проживает и по приезду в г. Курск тоже выпишется. Указала, что Перлов А.В. не возражает против изъятия <адрес> и признании права муниципальной собственности на нее, поскольку он на нее не претендует, так как на выплаченные ему денежные средства он приобрел квартиру и занимаются переездом, который планирует окончить к ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Курска Белых В.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд). Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 настоящего Кодекса

В силу ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Перлову А.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 48,2 м², с кадастровым номером №, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе многоквартирный <адрес>. Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд города Курска» принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Курска путем выкупа земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, среди них земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1099 м², на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд города Курска» принято решение об изъятии для муниципальных нужд г. Курска путем выкупа жилых помещений, находящихся в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе <адрес> площадью 48,2 м².

Обоснованность изъятия недвижимого имущества, принадлежащего Перлову А.В., для муниципальных нужд с прекращением права собственности; соблюдение процедуры, предшествующей изъятию земельного участка и жилого помещения у собственника, обоснованность требования о выселении, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Курска обязана выплатить Перлову А.В. денежные средства (выкупную цену) в размере 3028 056 рублей, из них: 2 117 457 рублей - стоимость 21/100 доли земельного участка; 841 013 рублей - стоимость жилой <адрес>; 69 586 рублей - стоимость 21/100 доли в хозпостройках.

Учитывая то обстоятельство, что Администрацией города Курска произведено возмещение за изымаемое имущество в полном объеме (3 028 056 рублей) Перлову А.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то право собственности на спорное имущество, зарегистрированное за ответчиком Перловым А.В., подлежит прекращению в силу закона. В свою очередь у муниципального образования «город Курск», наоборот, возникает право собственности на <адрес>, общей площадью 48,2 м², с кадастровым номером №.

В силу пп. «ж» п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, является его выселение из этого жилого помещения.

В связи с прекращением права собственности собственник жилого помещения Перлов А.В., а также члены его семьи Перлова Н.Н. и Перлова Т.А. подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

/ ░░░░░░░ /

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>