Решение по делу № 2-5824/2017 от 21.09.2017

№ 2-5824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Л.Н. к ФИО, ФИО, ПГК "Ростовский" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в начале 2014 года на земельном участке, расположенном по адресу: <...> А, принадлежащем ФИО был образован ПГК "Ростовский", председателем которого является ФИО После ознакомления с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок и учредительными документами, истцом с ПГК «Ростовский» подписаны договоры о порядке выплаты взносов и дополнительные соглашения к ним.

В соответствии с условиями заключенного договора и дополнительных соглашений истец в ПГК "Ростовский" внесла паевой взнос на общую сумму 600000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2014 на сумму 50000 руб., № от 05.02.2015 на сумму 100000 руб., № от 23.03.2015 на сумму 200000 руб., от 12.12.2014 на сумму 150000 руб., от 12.12.2014 на сумму 100000 руб. Председателем ПГК "Ростовский" истцу предоставлена расписка, гарантирующая начало строительства гаражного бокса не позднее 20.04.2015. Однако строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <...> <...>, завершено не было, а земельный участок продан, в связи с чем истец просила взыскать с ответчиков уплаченные ею денежные средства в размере 600000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В рамках досудебной подготовки дела к слушанию ПГК "Ростовский" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ПГК "Ростовский" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, однако согласно почтовому идентификатору судебная повестка ожидает адресата в месте вручения с 13.10.2017.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, участвующему в деле, направляется по юридическому адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся юридическим адресом ответчика и судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении и в адресных справках, однако судебное повестки вручены не были, согласно почтовому идентификатору судебные повестки ожидают адресатов в месте их вручения с 13.10.2017.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) и в соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в начале 2014 года на земельном участке, расположенном по адресу: <...> А, принадлежащем ФИО, был образован ПГК "Ростовский", председателем которого является ФИО

Между Черкасовой Л.Н. и ПГК «Ростовский» в лице председателя кооператива ФИО заключен договор № от 05.12.2014 о порядке внесения вступительных и паевых взносов, согласно условиям которого Соискатель в целях вступления в члены кооператива, для удовлетворения потребности в гараже путем его строительства, а также для последующей эксплуатации гаража преимущественно за счет собственных средств, вносит установленные Кооперативом вступительный, паевой и ежемесячные членские взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Договором и дополнительными соглашениями к Договору, а также Уставом Кооператива (п.1.1 договора № от 05.12.2014). Размер вступительного взноса составил 50000 руб., который уплачивается единовременно при вступлении в Кооператив (п. 2.1 договора). Паевые взносы вносятся Соискателям в соответствии со следующим графиком: 1-ый платеж в сумме 100000 руб. до 31 декабря 2014 года со дня подписания сторонами настоящего договора; 2-ой платеж в сумме 150000 руб. до 31 января 2015 года (п. 2.2). Все взносы вносятся членом кооператива в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива. Размер ежемесячного членского взноса составляет 300 руб. (п. 2.3).

В соответствии с условиями указанного выше договора Кооператив обязуется объединить членов Кооператива на добровольной основе, для удовлетворения потребностей в строительстве гаражей. Принять в члены кооператива Соискателя после вынесения общим собранием членов Кооператива решения о принятии его в члены Кооператива и уплаты взносов, указанных в п. 2 настоящего договора. После окончания строительства предоставить в пользование гараж и передать члену Кооператива документы, необходимые для оформления права собственности на гараж и долю в праве собственности за земельный участок (п. 3.1).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с дополнительными Договорами № от 05 февраля 2015 года № от 23 марта 2014 года и дополнительными соглашения определены порядок, условия и сроки внесения дополнительных вступительных и паевых взносов в общей сумме 300000 руб. (п. 2.2 договоров).

Согласно п. 3.1.3 договоров № от 23.03.2014 и № от 05.02.2015, кооператив обязался после окончания строительства предоставить в пользование гараж в «Гаражном Таун Хаусе» с коммуникациями на земельном участке, расположенном на <...> в <...> (кадастровый №). Передать члену кооператива документы, необходимые для оформления права собственности на гараж. Передать в собственность долю земельного участка (кадастровый №)

Истцом выполнены обязательства по указанным выше договорам и дополнительным соглашениям по внесению в ПГК "Ростовский" паевого взноса на общую сумму 600000 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2014 на сумму 50000 руб., № от 05.02.2015 на сумму 100000 руб., № от 23.03.2015 на сумму 200000 руб., от 12.12.2014 на сумму 150000 руб., от 12.12.2014 на сумму 100000 руб. Подлинники квитанций судом обозревались в судебном заседании.

Из содержания договоров об участии в хозяйственной деятельности, усматривается, что между потребительским кооперативом и истцом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В данном случае деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется уставом и заключенным договором.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Условиями договоров, заключенных между сторонами, предусмотрено, что член Кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива. Заявление о выходе из кооператива подается его членом Председателю Кооператива не позднее, чем за две недели до выхода. Каждый член Кооператива имеет право на получение стоимости пая при выходе из Кооператива. При этом стоимость пая может быть выплачена члену Кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе, недвижимым (п. 4.2.4).

Истец обращалась к председателю ГПК с заявлением о возврате внесенных паевых взносов, поскольку ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, поскольку ответчик ПГК "Ростовский" без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по строительству и предоставлению в собственность истцу гаража и земельного участка под гаражом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПГК "Ростовский" в пользу истца уплаченный вступительный членский взнос в размере 50000 руб. и паевой взнос в размере 550000 руб.

При этом обязанность по возврату вступительного и паевых взносов суд возлагает на ПГК "Ростовский", так как указанные взносы были внесены истцом на счет ПГК "Ростовский", который не исполнил свои обязательства, возникшие в силу заключенных между ПГК "Ростовский" и Черкасовой Л.Н. договоров.

В связи с изложенным выше, суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца заявленные к ФИО и ФИО, как к ненадлежащим ответчикам.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как подтверждается материалами дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в связи с чем применительно к данным правоотношениям закон не предусматривает возможности взыскания денежной компенсации при причинении материального ущерба.

Поскольку требования истца в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права, то у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5200,00 руб., а в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черкасовой Л.Н. к ПГК "Ростовский" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПГК "Ростовский" в пользу Черкасовой Л.Н. вступительный членский взнос в размере 50000 руб., паевой взнос в размере 550000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

Исковые требования Черкасовой Л.Н. к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПГК "Ростовский" в доход государства госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года

СУДЬЯ: