Решение по делу № 22-2997/2022 от 24.06.2022

Судья: Кирсанов С.В.                        Дело №22-2997/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                              8 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Банникове И.В.

с участием прокурора Морозовой А.Л.

адвоката Старковой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Будянского П.А. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года, которым

Брайцев С. С.ч, <данные изъяты>, ранее судимый:

20 мая 2011 года приговором Каменского городского суда Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней. В соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17 марта 2014 года Каменского городского суда Алтайского края (судимость по которому погашена), наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ ( приговор от 20 мая 2011 года), освобожден постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2017 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;

21 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от 21 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Взысканы с осужденного процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе производства по делу в размере 5 807 рублей 80 копеек.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Брайцев С.С. осужден приговором суда за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени не позднее <данные изъяты>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный, вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Будянский П.А. не оспаривая виновность и квалификацию преступных действий Брайцева С.С. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в виду его чрезмерной мягкости.

Просит приговор изменить, учесть во вводной части приговора судимость Брайцева С.С. по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20 мая 2011 года, которым он был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначить наказание Брайцеву С.С. в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности ежемесячно являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

В обоснование своей позиции автор представления указывает, что суд необоснованно исключил указание на судимость Брайцева С.С. приговором Каменского городского суда Алтайского края от 20 мая 2011 года, поскольку данная судимость является непогашенной. Так Брайцев С.С. 11 июня 2013 года был освобожден условно-досрочно, однако, приговором Каменского городского суда Алтайского края от 17 марта 2014 года условно-досрочное освобождение было отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательное наказание было назначено по ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 1 августа 2017 года постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Брайцев С.С. был освобожден условно-досрочно на 1 месяц 26 дней. Таким образом, Брайцев С.С. окончательно отбыл наказание по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20 мая 2011 года за тяжкие преступления 1 августа 2017 года, в связи с чем, с учетом положений ст.86 УК РФ судимость по ним будет погашена 1 августа 2023 года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, совершено Брайцевым С.С. при рецидиве преступлений, что не было учтено судом в описательно-мотивировочной части приговора, не применены положения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при которых назначенное Брайцеву С.С. наказание не могло быть назначено кроме как лишение свободы сроком не менее чем 1 год 8 месяцев.

С учетом положений ст.60 УК РФ, государственный обвинитель считает, что справедливым для Брайцева С.С. является наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, при этом полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком 2 года, возложив на Брайцева С.С. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в орган исполнения наказания, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Брайцева С.С. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями потерпевшего Г2., свидетелей Б. Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Брайцева С.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Брайцева С.С., наличие обстоятельств, влияющих на наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, а именно наличие некоторых психологических заболеваний.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Брайцева подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Как следует из вводной части, судом необоснованно не указана судимость осужденного Брайцева С.С. по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20 мая 2011 года, которая образует рецидив преступлений в действиях осужденного, в связи с чем рецидив не был учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу положений ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, считается погашенной по истечении шести лет после отбытия наказания.

По смыслу закона, в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

Из материалов дела следует, что Брайцев С.С. 20 мая 2011 года приговором Каменского городского суда Алтайского края осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, от дальнейшего отбывания которого постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней.

17 марта 2014 года приговором Каменского городского суда Алтайского края (судимость по которому погашена) Брайцев С.С. был осужден к лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 20 мая 2011 года было отменено, наказание окончательное назначено в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свобод с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2017 года Брайцев С.С. 1 августа 2017 года был освобожден условно-досрочно на 1 месяц 26 дней.

С учетом приведенных обстоятельств судимость Брайцева С.С. по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20 мая 2011 года будет погашена в 2023 году.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, совершенно Брайцевым С.С. 13 декабря 2021 года, при рецидиве преступлений, что должно быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а наказание назначено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, суд апелляционной инстанции признает в действиях Брайцева отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции назначает Брайцеву С.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору от 21 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края.

Оснований для замены Брайцеву С.С. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 года в отношении Брайцева С. С.ча изменить.

Указать во вводной части приговора осуждение Брайцева С.С. приговором Каменского городского суда Алтайского края от 20 мая 2011 года.

Исключить из приговора указание о назначении по ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, назначить Брайцеву С.С. наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначить Брайцеву С.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Брайцеву С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Брайцева С.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                             О.А. Левашова