Решение по делу № 2-4939/2022 от 15.02.2022

УИД № 78RS0015-01-2022-001666-18

Дело № 2-4939/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                            08 сентября 2022 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Светланы Валерьевны к Самохвалову Дмитрию Валериевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Олейник Светлана Валерьевна обратилась в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Самохвалову Дмитрию Валериевичу о снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу:        <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.01.2002 №. Ответчик был вселен в квартиру с 16 августа 2010 года в качестве члена семьи, с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства. С мая 2021 года отношения с ответчиком прекращены, ответчик выехал на другое место жительства в съемное жилье, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Брак с ответчиком прекращен 11.01.2022 на основании решения суда. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, что создает истцу препятствия при ее продаже.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчик Самохвалов Дмитрий Валериевич в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес отправителя. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, третье лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в собственности Олейник С.В. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 28.01.2002       №, заключенного с ООО «Коммерческо-технический центр (КТЦ) «Профит» ИНН 7805004890.

Согласно справке о регистрации формы № 9 на 01.04.2022 года на спорной жилой площади зарегистрированы Олейник С.В. - собственник, Самохвалов Р.Д. – сын, Самохвалов А.Д. – сын, Самохвалов Д.В. – бывший муж.

Согласно объяснениям истца, с мая 2021 года отношения с ответчиком прекращены, ответчик выехал на другое место жительства в съемное жилье, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Брак с ответчиком прекращен 11.01.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчик не проживает, членом семьи истца в настоящее время не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейник Светланы Валерьевны к Самохвалову Дмитрию Валериевичу удовлетворить.

Признать Самохвалова Дмитрия Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                А.А. Игнатьева

                                              Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.