Решение по делу № 2-16966/2016 от 12.05.2016

                                                                            К делу № 2 – 16966/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«18» июля 2016 года                                                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                 Гордийчук Л.П.

секретаря                                                                    Балавчевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Пантелееву Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк», обратился в суд с исковыми требованиями к Пантелееву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что 28 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 476 990,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,4% годовых. Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, представлен график платежей по кредиту. Согласно п. 3.6 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится Ответчиком ежемесячно 28 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга. Ответчик произвел оплату в счет погашения предоставленных истцом денежных средств на общую сумму 66 957,08 рублей. Таким образом, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 410 032,92 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов ответчиком составила 163 635,92 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов, подлежащих оплате составила 67 868,71 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по кредитному договору приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Пантелеевым Ю.Ю. был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом Visa Classik. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ответчика предоставил ему кредит по карте с лимитом кредита в размере 62 500,00 рублей под 29,00% годовых от суммы задолженности.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. В соответствии с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее – Условия) ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 29 738,39 рублей, сумма просроченных процентов, подлежащих оплате составляет 5 832,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 901,63 рубль; общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 571,13 рубль.

Истец просит суд взыскать с Пантелеева Ю.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитным договорам в размере 513 472,76 рубля, а именно:

1. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 901,63 рублей: сумма основного долга в размере 410 032,92 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 67 868,71 рублей.

2. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 571,13 рублей: сумма основного долга в размере 29 738,39 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 832,74 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 334,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Пантелеев Ю.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствия каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены два кредитных договора:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 476 990,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,4% годовых. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита и в соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента; согласно п. 3.6 кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится Ответчиком ежемесячно 28 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом Visa Classik. Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ответчика предоставил ему кредит по карте с лимитом кредита в размере 62 500,00 рублей под 29,00% годовых от суммы задолженности. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика.

В соответствии с Общими условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее – Условия) ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ответчиком нарушены условия кредитных договоров в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 410 032,92 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных процентов ответчиком составила 163 635,92 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов, подлежащих оплате составила 67 868,71 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов по кредитному договору приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 738,39 рублей, сумма просроченных процентов, подлежащих оплате составляет 5 832,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету взыскиваемой суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Пантелеева Ю.Ю. перед Банком образовалась общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 901,63 рубль.

Согласно предоставленному истцом расчету взыскиваемой суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у Пантелеева Ю.Ю. перед Банком образовалась общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 571,13 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика Пантелеева Ю.Ю. сумму долга по кредитным договорам в размере 513 472,76 рубля, а именно:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 901,63 рублей, из которых сумма основного долга в размере 410 032,92 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 67 868,71 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 571,13 рублей: сумма основного долга в размере 29 738,39 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 832,74 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм ГПК РФ ответчику подлежит возмещение расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере 8 334,73 рублей, которую ПАО «МТС-Банк» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил при подаче заявления, и, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Пантелееву Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Ю.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму долга по кредитным договорам в размере 513 472,76 рубля, а именно:

         по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 901,63 рублей, о именно сумма основного долга в размере 410 032,92 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 67 868,71 рублей.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 571,13 рублей, а именно сумма основного долга в размере 29 738,39 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 5 832,74 рублей.

Взыскать с Пантелеева Ю.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 334,73 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -