Решение от 10.07.2020 по делу № 16-2489/2020 от 06.04.2020

№ 16-2489/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               10 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Новгородской области Мостовщикова Е.А. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2019 г. о возвращении протокола об административном правонарушении № 59 и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганьковского Андрея Михайловича,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2019 г. протокол об административном правонарушении № 59 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганьковского А.М. возвращены в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе (межрайонное) для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новгородской области Мостовщиков Е.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

Ганьковский А.М., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из определения мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 23 декабря 2019 г. следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела послужило наличие оснований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

из протокола об административном правонарушении, составленного заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе (межрайонное) 26 ноября 2019 г., следует, что Ганьковский А.М., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Мстинское Молоко», расположенного по адресу: Новгородская область, г.Малая Вишера, ул.Балочная, д.13, в 00 часов 01 минуту 18 июня 2019 г. не представил в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в адрес Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года в отношении 1 застрахованного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ганьковскому А.М. инкриминируется непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 16 октября 2019 г. Ганьковский А.М. привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в административный орган.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом положениями части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные мировым судьей обстоятельства не относятся к предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основаниям возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от                               23 декабря 2019 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении Ганьковского А.М. по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административный орган ввиду наличия постановления о привлечении Ганьковского А.М. к административной ответственности по указанной статье по одному и тому же факту совершения противоправного действия является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции протеста срок давности привлечения Ганьковского А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение, в том числе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                   ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 59 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.33.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░