Решение по делу № 1-104/2017 от 15.09.2017

        ПРИГОВОР          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            15 ноября 2017 года           город Тула

            Советский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

    при секретаре Будановой Л.Г.,

    с участием

    государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

    подсудимого Медведева С.В.,

    защитника адвоката Косовой Е.Е., представившей ордер № от 28 сентября 2017 года и удостоверение №, выданное 27 октября 2015 года,

    подсудимого Жерновенкова Д.Ю.,

    защитника адвоката Панкратовой А.В., представившего ордер № от 28 сентября 2017 года и удостоверение №, выданное 21 октября 2016 года,

    потерпевшей ФИО1.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Медведева Н.В., <данные изъяты> судимого:

    19 марта 2007 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом определения Тульского областного суда от 15 июня 2007 года) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденного 21 марта 2014 года по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    Жерновенкова Д.Ю., <данные изъяты>, судимого:

    31 мая 2016 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Тулы от 05 сентября 2016 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 24 дня, освобожденного по отбытию наказания из колонии-поселения 17 февраля 2017 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    установил:

        Медведев Н.В. совершил:

        нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

        грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

        Жерновенков Д.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        22 июля 2017 года в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 40 минут, Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю., находясь около <адрес>, увидели ранее незнакомую им ФИО1 Медведев Н.В., используя малозначительный повод, спровоцировал словесный конфликт с ФИО1., в процессе которого у Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. возник преступный умысел на причинение ФИО1 физической боли.

                Осуществляя свои преступные намерения, Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю., действуя совместно и согласованно, 22 июля 2017 года в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 40 минут, находясь около <адрес>, подошли к ФИО1 спереди, после чего Жерновенков Д.Ю. нанес ФИО1 не более 2-х ударов ладонью правой руки в область головы сзади, а Медведев Н.В. нанес ФИО1. не более 8-ми ударов кулаком правой руки по голове. ФИО1., опасаясь преступных намерений Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю., убежала в <адрес>. Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю., не прекращая своих преступных действий, направились за ФИО1 Догнав последнюю на лестничной площадке первого этажа, Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. зажали ФИО1. в угол указанной лестничной площадки с левой стороны, после чего Медведев Н.В., действуя агрессивно, нанес ФИО1 кулаком правой руки не более 4-х ударов по голове. В это же время Жерновенков Д.Ю., действуя совместно с Медведевым Н.В., нанес ФИО1. кулаком правой руки не более 4-х ударов по голове. От указанных совместных и согласованных действий Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. ФИО1 испытала сильную физическую боль и упала на пол. Не прекращая своих преступных действий, находясь в указанном месте в указанный период времени, Медведев Н.В. нанес ФИО1., лежащей на полу, правой ногой не более 8-ми ударов по телу, Жерновенков Д.Ю., действуя совместно с Медведевым Н.В., нанес ФИО1 правой ногой не более 6-ти ударов по телу, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

                В этот момент у Медведва Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Медведев Н.В., осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в присутствии собственника, открыто похитил из правого наружного кармана брюк, надетых на ФИО1., принадлежащий последней сотовый телефон марки «highscreen» imei1: №, imei2: №, стоимостью 5 000 рублей.

                После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, Медведев Н.В. снял с себя кофту и начал душить ею ФИО1 От указанных действий ФИО1 также испытала сильную физическую боль.

                После того, как Медведев Н.В., Жерновенков Д.Ю. и ФИО1., прекратив избиение ФИО1., в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 40 минут 22 июля 2017 года вышли из подъезда <адрес>, Медведев Н.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в присутствии собственника, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно, стоящие у подъезда, велосипед двухколесный с нескладной рамой, окрашенной краской синего цвета марки «Stels» NAVIGATOR модель 570, стоимостью 10 000 рублей, велосипед двухколесный с нескладной рамой, окрашенной краской серебристо-черного цвета марки «Stels» модель 710, стоимостью 5 000 рублей.

                С похищенным имуществом ФИО1 - двумя велосипедами марки «Stels» и сотовым телефоном марки «highscreen», Медведев Н.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

            Своими совместными преступными действиями Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. причинили ФИО1. физический вред в виде физической боли, а Медведев Н.В., кроме этого, материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Медведев Н.В. свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что действительно 22 июля 2017 года в дневное время по месту своего жительства по адресу: <адрес> вместе со своими друзьями, в том числе Жерновенковым Д.Ю., распивали спиртные напитки. Выйдя на балкон, они услышали во дворе дома крики, две девушки громко, нецензурно ругались, дрались. Как именно дрались девушки, он не видел. Он сделал девушкам замечание, чтобы они не шумели, в ответ услышал нецензурную брань. Он один вышел на улицу, чтобы успокоить скандаливших. Во дворе дома он увидел ранее ему не знакомую ФИО1 Он также стал ругаться с ФИО1., пытался ее успокоить, вторая девушка к тому времени ушла. Через некоторое время к ним подошел Жерновенков Д.Ю., который видел и слышал, как он ругался с ФИО1 Потерпевшая действительно заходила в подъезд, он, ругаясь, проследовал за ней, однако остановился между входными дверьми, в подъезд ни он, ни Жерновенков Д.Ю. не заходили, просто стояли в дверях, продолжали ругаться с ФИО1 и требовали, чтобы она вышла из подъезда. Он потерпевший никаких ударов не наносил, до нее вообще не дотрагивался. Наносил ли Жерновенков Д.Ю. какие-либо удары ФИО1., он не видел. После того, как ФИО1 вышла из подъезда, он взял, один из лежащих на асфальте велосипедов, а также лежащий рядом сотовый телефон. Велосипед он отвез к своему подъезду и поставил в подъезд. Следом за ним на втором велосипеде приехала ФИО1., второй велосипед он также поставил в свой подъезд. Поскольку ФИО1 находилась в неадекватном состоянии, на его взгляд под воздействием каких-то препаратов, он сказал последней, чтобы она пришла на следующий день, извинилась и забрала свои вещи. При этом он сказал, что проживает в данном подъезде в <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сразу же отдал сотовый телефон ФИО1., поскольку намерений похищать его не имел.

        Он признает, что забрал имущество, принадлежащее ФИО1., однако умысла похищать его не имел, кроме этого ФИО1. никаких ударов не наносил, а только ругался с ней.

        В судебном заседании подсудимый Жерновенко Д.Ю. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 22 июля 2017 года в дневное время на машине вместе со своей знакомой ехал в гости к другу - Медведеву Н.В., по адресу: <адрес>. Подъезжая к указанному дому, он увидел, что на дороге две ранее ему незнакомые девушки ругаются и дерутся. Поскольку девушки мешали ему проехать, он сделал им замечание, на что одна из девушек, как ему стало известно позднее ФИО1., выругалась в его адрес нецензурной бранью и ударила рукой по машине.

        В гостях у Медведева Н.В. они употребляли спиртные напитки. Выйдя на балкон с Медведевым Н.В., они услышали крики, нецензурную брань, в связи с чем, Медведев Н.В. сделал конфликтующим замечание и услышал в ответ нецензурную брань. Медведев Н.В. пошел на улицу, он направился следом за ним. На улице Медведев Н.В. направился к соседнему дому, где находилась ФИО1., рядом с которой на асфальте лежали 2 велосипеда, никакого телефона рядом с велосипедами он не видел. Медведев Н.В. стал ругаться с ФИО1., которая также отвечала ему нецензурной бранью. Затем к ним подошла его знакомая Марина, которая также наблюдала за конфликтом. Он не видел, чтобы Медведев Н.В. наносил ФИО1 какие-либо удары. Сам он все время стоял в стороне, в конфликте участия не принимал, с ФИО1 не ругался, только в воспитательных целях 2 раза ударил ФИО1 ладонью рки сзади по голове. ФИО1 действительно убегала в подъезд, однако они с Медведевым Н.В. в сам подъезд не заходили, стояли в дверях, в подъезде ФИО1 избиению не подвергали. После того, как ФИО1 вышла из подъезда, он поднял один из велосипедов с асфальта и просто поставил его у подъезда, прислонив к забору. После этого он стал общаться со своей знакомой Мариной, с которой они вместе пошли к подъезду дома, где проживает Медведев Н.В. Он видел, что Медведев Н.В. завез в подъезд два велосипеда ФИО1, однако он не видел, чтобы Медведев Н.В. с силой забирал их у ФИО1., которая вела себя спокойно. После этого они вернулись в квартиру к Медведеву Н.В. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили всех в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, где его допросил следователь, протокол допроса он подписал, не читая.

        Виновность подсудимых Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что 22 июля 2017 года она вместе со своей знакомой ФИО2 каталась на принадлежащих ей (ФИО1.) велосипедах марки «STELS» белого и серебристого цветов. Во время прогулки они с ФИО2. поссорились. Они остановились во дворе д. 112 по ул. Болдина г. Тулы, где положили велосипеды на асфальт и стали громко ругаться. При этом никаких ударов друг другу они не наносили, они толкались, бросали свои сумки, но не дрались. В какой-то момент мимо проезжала автомашина светлого цвета, из салона которой ранее ей не знакомый Жерновенков Д.Ю. сделал им замечание, на что она выругалась нецензурной бранью и ударила рукой по машине. После этого машина уехала. Она слышала, как кто-то с балкона соседнего д. 110 также сделал в их с ФИО2. адрес замечание, чтобы они прекратили кричать. Через некоторое время конфликт прекратился и ФИО2 ушла. Она осталась стоять у подъезда <адрес>, велосипеды лежали на асфальте, она думала каким образом отвезти два велосипеда домой. В этот момент из одного из подъездов <адрес> вышли двое мужчин, как ей стало известно позднее Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю., которые направлялись в ее сторону. Медведев Н.В. подошел первым и сразу же стал наносить ей удары кулаком по лицу и голове. Медведев Н.В. ей нанес не более 8-ми ударов, Жерновенков Д.Ю. в этот момент так же подошел к ней и ударил ее ладонью правой руки в область головы сзади не более 2-х раз. При этом мужчины ругались, выражались нецензурной бранью, однако никаких требований передачи имущества не выдвигал. От ударов она почувствовала сильную физическую боль, во рту ощутила кровь. В какой-то момент ей удалось отойти от Медведева Н.В. в сторону, и она побежала к подъезду, чтобы спрятаться там. Жерновенков Д.Ю. и Медведев Н.В. догнали ее в подъезде на лестничной клетке первого этажа, загнали в угол и вместе стали избивать ее руками, нанося удары по туловищу и голове. Медведев Н.В. нанес ей не более 4 ударов кулаком правой руки по голове, в этот же момент Жерновенков Д.Ю. так же начал наносить удары по голове кулаком правой руки и нанес не более 4 ударов. От нанесенных ударов она упала на пол, тогда Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. стали «пинать» ее ногами с двух сторон, Медведев Н.В. нанес не более 8 ударов, а Жерновенков Д.Ю. не более 6 ударов ногами по голове и телу. Затем Жерновенков Д.Ю. перестал наносить ей удары, и отошел чуть в сторону. В этот момент она почувствовала, как Медведев Н.В. своей рукой залез в ее правый наружный карман надетых на ней брюк и вытащил оттуда принадлежащий ей мобильный телефон марки «Highsreen». Она видела, что телефон из кармана достал именно Медведев Н.В., который был одет в светлый свитер или толстовку, Жерновенков Д.Ю. в это время стоял чуть в стороне. Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю., нанося ей удары, между собой ни о чем не разговаривали, во всяком случае, она этого не помнит, она только просила, чтобы ее перестали избивать. Когда избиение прекратилось, и она направилась к выходу из подъезда, она почувствовала, что кто-то накинул ей на шею что-то тряпичное и стал душить. Она приподняла голову и увидела, что Жерновенков Д.Ю. стоит в стороне, а душит ее Медведев Н.В. Сознания она не теряла, но стала задыхаться и не могла говорить. Когда Медведев Н.В. прекратили ее душить, они все вместе вышли из подъезда, где конфликт продолжился. Она видела, что на улице неподалеку стояла еще какая-то женщина. Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. пытались взять ее велосипеды, она при этом просила не трогать хотя бы ее имущество. Однако Медведев Н.В. взял один велосипед и покатил его к <адрес>. Жерновенков Д.В. также взял в руки второй велосипед, однако, подняв его с асфальта, просто поставил и стал общаться с находящейся у подъезда женщиной. Она села на данный велосипед и поехала следом за Медведевым Н.В., просила при этом вернуть ей велосипед. Догнав его, она увидела, что Медведев Н.В. завез один велосипед в подъезд д. 110 по ул. Болдина г. Тулы. Затем Медведев Н.В. с силой отнял у нее второй велосипед, который также поставил в подъезд, хотя она просила, чтобы он не трогал ее имущество. Медведев Н.В. сказал ей «ты пьяна, завтра придешь», а также то, что она сможет забрать свое имущество после того, как извинится.

        После этого она вызвала сотрудников полиции, которым по приезду рассказал о случившемся. Вместе с сотрудниками полиции она зашла в подъезд, в который Медведев Н.В. завез велосипеды. Велосипеды стояли в подъезде. Затем она увидела, что им навстречу идут Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю., о чем она сообщила сотрудникам полиции. Она спросила у Медведева Н.В., где ее телефон, на что Медведев Н.В. сказал, что у него дома. Сотрудники полиции не разрешили ей брать телефон до приезда следственно-оперативной группы телефон лежал на ступеньках в подъезде. Позднее она забрала свой сотовый телефон, который впоследствии добровольно выдала следователю.

        Похищенные у нее велосипеды она оценивает в 15 000 рублей оба, один в 10 000 рублей, второй в 5 000 рублей, так как они были не новые. Похищенный у нее мобильный телефон «Highsreen» она оценивает в 5 000 рублей, так как он так же был не новый и у него был разбит экран. В телефоне было 2 сим карты «Билайн» и «Теле 2», которые материальной ценности для нее не представляют. От причиненных ей побоев она по всему телу ощущает физическую боль.

        В настоящее время все похищенное у нее имущество ей возвращено.

    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что 22 июля 2017 года он заступил на суточное дежурство в составе экипажа № совместно со старшим полицейским ФИО4. 22 июля 2017 года в 16 часов 55 минут от дежурного ОП «Советский» УМВД России по г. Туле им поступило сообщение о том, что заявительница, как стало известно позднее ФИО1., находясь у <адрес>, подверглась избиению двух неизвестных мужчин, которые отобрали у нее два велосипеда, а так же сотовый телефон. К <адрес> их экипаж прибыл через 2 минуты после сообщения. Прибыв на место, они увидели ФИО1., которая им пояснила, что некоторое время назад ее избили двое ранее неизвестных ей мужчин и забрали у нее два велосипеда и из кармана сотовый телефон, после чего мужчины ушли с принадлежащим ей имуществом в подъезд <адрес>. Он видел на лице и голове ФИО1 следы побоев. Войдя в подъезд, они увидели на лестничном пролете, ведущим в подвал, два велосипеда, которые ФИО1 опознала как свои и сказала, что именно данные велосипеды у нее были похищены. Поднимаясь по лестнице, они увидели мужчину, как было позднее установлено Медведева Н.В., шедшего им навстречу. ФИО1 сказала, что это один из напавших на нее мужчин. Медведев Н.В. и ФИО1 стали ругаться между собой и в этот момент из <адрес> вышел еще один мужчина, как было установлено позднее Жерновенков Д.Ю., на которого ФИО1 указала, как на второго напавшего на нее мужчину. В присутствии потерпевшей они предложили мужчин представиться, после чего Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. назвали свои фамилию, имя, отчество и дату рождения.

    ФИО1. поинтересовалась у Медведева Н.В., где ее сотовый телефон, на что последний ответил, что телефон не брал, однако затем, зашел в <адрес> вынес сотовый телефон, который положил на ступеньки, откуда его взяла ФИО1., сказав, что это ее сотовый телефон. После это по приезду следственно-оперативной группы Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. были доставлены в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства.

    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4. о том, что 22 июля 2017 года он заступил на суточное дежурство в составе экипажа № совместно с полицейским-водителем ФИО3 22 июля 2017 года в 16 часов 55 минут от дежурного ОП «Советский» УМВД России по г. Туле им поступило сообщение о том, что заявительница, как стало известно позднее ФИО1., находясь у <адрес>, подверглась избиению двух неизвестных мужчин, которые отобрали у нее два велосипеда, а так же сотовый телефон. К <адрес> их экипаж прибыл через 2 минуты после сообщения. Прибыв на место, они увидели ФИО1., которая им пояснила, что некоторое время назад ее избили двое ранее неизвестных ей мужчин и забрали у нее два велосипеда и из кармана сотовый телефон, после чего мужчины ушли с принадлежащим ей имуществом в подъезд <адрес>. Он видел на лице и голове ФИО1 следы побоев. Войдя в подъезд, они увидели на лестничном пролете, ведущим в подвал два велосипеда, которые ФИО1 опознала как свои и сказала, что именно данные велосипеды у нее были похищены. Поднимаясь по лестнице, они увидели мужчину, как было позднее установлено Медведева Н.В., шедшего им навстречу. ФИО1 сказала, что это один из напавших на нее мужчин. Медведев Н.В. и ФИО1. стали ругаться между собой и в этот момент из <адрес> вышел еще один мужчина, как было установлено позднее Жерновенков Д.Ю., на которого ФИО1казала, как на второго напавшего на нее мужчину. В присутствии потерпевшей они предложили мужчин представиться, после чего Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. назвали свои фамилию, имя, отчество и дату рождения.

    ФИО1 поинтересовалась у Медведева Н.В., где ее сотовый телефон, на что последний ответил, что телефон не брал, однако затем, зашел в <адрес> вынес сотовый телефон, который положил на ступеньки, откуда его взяла ФИО1., сказав, что это ее сотовый телефон. После это по приезду следственно-оперативной группы Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. были доставлены в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства.

    Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5. о том, что 22 июля 2017 года около 16 часов он находился в <адрес> в гостях у Медведева Н.В., где они распивали совместно спиртные напитки. Позднее к ним присоединился Жерновенков Д.Ю. В какой-то момент Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. вместе вышли на улицу, с какой целью, ему не известно. Через некоторое время кто-то позвонил в домофон, но так как домофон не сработал, ему пришлось выйти на улицу и открыть входную дверь в подъезд. Около подъезда он увидел Жерновенкова Д.Ю., Медведева Н.В. и незнакомую ему ранее девушку. Медведев Н.В. завез в подъезд два велосипеда. При этом он понял, что велосипеды принадлежат девушке, однако Медведев Н.В. завозил их в подъезд спокойно, ни у кого не отбирая. При этом он слышал, как Медведев Н.В. сказал девушке, чтобы она на следующий день может забрать данные велосипеды, после того как извинится. После этого он вместе с Медведевым Н.В. и Жерновенковым Д.Ю. поднялся в квартиру, где они продолжили распивать спиртные напитки. Жерновенков Д.Ю. и Медведев Н.В. ему ничего не рассказывали, никакого сотового телефона у Медведева Н.В. он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в ОП «Советский» для дальнейшего разбирательства.

    В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому подробности произошедшего не помнит. Ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он узнал Медведева Н.В., Жерновенкова Д.Ю. и девушку, о которой говорил ранее, однако подробности произошедшего на улице, не помнит.

        Виновность Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. подтверждается также письменными доказательствами по делу.

        Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2017 года, в ходе которого осмотрена лестничная площадка в подъезде <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: велосипед марки «Stels» NAVIGATOR модель 570, велосипед марки «Stels» модель 710 (т.1, л.д.19-23).

    Протоколом выемки от 22 июля 2017 года, в ходе которой потерпевшая ФИО1 в кабинете № отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле, добровольно выдала сотовый телефон марки «highscreen» imei1: №, imei2: № в корпусе черного цвета (т.1, л.д.92-96).

    Протоколом осмотра предметов от 19 августа 2017 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 19 августа 21017 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

        сотовый телефон марки «highscreen» imei1: №, imei2: №;

                велосипед двухколесный с нескладной рамой марки «Stels» NAVIGATOR модель 570 с рамой синего цвета;

        велосипед двухколесный с нескладной рамой марки «Stels» модель 710 с рамой серебристо-черного цвета (т.1, л.д.97-98, 99).

    Протоколами осмотра предметов от 03 сентября 2017 года, проведенного с участием подозреваемого Жерновенкова Д.Ю., и от 04 сентября 2017 года, проведенного с участием обвиняемого Медведева Н.В., в ходе которых осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на д. 110 по ул. Болдина г. Тулы за 22 июля 2017 года.

    На CD-диске имеется видеозапись следующего содержания.

    Видеозапись ведется в дневное время суток.

    В 16 часов 33 минуты из подъезда дома выходят двое мужчин – Медведев В.Н. и Жерновенков Д.Ю., которые направляются в сторону <адрес>, где вместе заходят в подъезд дома. В 16 час. 39 мин. 16 сек. Медведев В.Н. везет велосипед к подъезду, из которого вышел ранее, следом за ним по проезжей части на велосипеде едет ФИО1 В 16 час. 39 мин. 34 сек. Медведев Н.В. открывает дверь в подъезд, куда завозит велосипед. ФИО1 пытается уйти со вторым велосипедом, Медведев Н.В. догоняет ее и вырывает велосипед из рук ФИО1., который также ставит в подъезд. В 16 час. 40 мин. к подъезду подходит Жерновенков Д.Ю. ФИО1. уходит, Медведев Н.В. следует за ней, но его удерживает мужчина. В 16 час. 41 мин.- 16 час. 42 мин. на видеозаписи зафиксировано, что у подъезда стоят Медведев Н.В., Жерновенков Д.Ю. и неизвестные мужчина и женщина, в 16 час. 43 мин. Жерновенков Д.Ю. и Медведев Н.В. заходят в подъезд. Видеозапись заканчивается в 17 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 82-85, 86-88)

    Постановлением от 04 сентября 2017 года, из которого следует, что осмотренный CD-диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.89-90).

        Заключением эксперта № от 22 августа 2017 года, согласно которому при осмотре ФИО1., 1990 года рождения, в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 24 июля 2017 года и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения - кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, ссадины на лице, голове, левом предпречье и левом колене – причинены ударными действиями и действия трения тупого твердого предмета (предметов) (общее количество травмирующих воздействий не менее восьми), давность в пределах 1-2-х суток на момент осмотра, и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Длительность нахождения ФИО1 на лечении обусловлена врачебной тактикой и необходимостью динамического наблюдения и не может приравниваться к длительности расстройства здоровья (т.1, л.д.75-76).

            Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания в судебном заседании потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО5., поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности, не являются существенными и не влияют на выводы о виновности подсудимых и юридическую оценку их действий. Оснований оговора подсудимых данными свидетелями и потерпевшей не установлено.

        По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

        Свидетель ФИО6 показала, что знакома с Медведевым Н.В. и Жерновенковым Д.Ю., которые являются ее соседями. 22 июля 2017 года в дневное время, около 15 часов 45 минут она услышала, а затем и увидела через открытое окно своей квартиры, расположенной <адрес>., как на улице громко, нецензурно ругались и дрались две девушки, одной из которых была ФИО1 Она видела, как ФИО1 вытирала голову. Она вышла на улицу, чтобы сходить в магазин, возвращаясь из которого, увидела, что ФИО1. скандалит с Медведевым Н.В. и Жерновенковым Д.Ю. Между дракой двух девушек и увиденным ею скандалом ФИО1. с Медведевым Н.В. и Жерновенковым Д.Ю. прошло около 10 минут, что происходило в это время она не видела. При ней Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. никаких ударов ФИО1 не наносили. Она видела, как ФИО1. бросила велосипед Медведеву Н.В., в связи с чем она это сделала, ей не известно. Причину произошедшего конфликта она также не знает. Она слышала, как Медведев Н.В. требовал от ФИО1 извинений. Она также видела, как Медведев Н.В. вез один из велосипедов к своему подъезду, на втором велосипеде ехала сама ФИО1., а она шла к подъезду Медведева Н.В. вместе с Жерновенковым Д.В. Саму ФИО1. ранее видела, может охарактеризовать ее с отрицательной стороны.

        Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 22 июля 2017 года находилась в гостях у Медведева Н.В. по адресу: <адрес>, вместе с Жерновенковым Д.В. и ФИО5 Выйдя на балкон около 16 часов 00 минут видела и слышала, что у соседнего дома ФИО1. скандалит с Медведевым Н.В. Никакой драки при этом она не наблюдала.

        Однако показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не свидетельствуют о невиновности подсудимых Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.В. в инкриминируемых им деяниях, поскольку указанные свидетели непосредственными очевидцами произошедшего не были, свидетель ФИО7 наблюдала за происходящим с балкона соседнего дома, свидетель ФИО6. наблюдала лишь часть происходящего, в подъезд вместе с ФИО1., Медведевым Н.В. и Жерновенковым Д.Ю. не заходила, что там происходило, не видела. Факт того, что свидетель ФИО6 видела, как ФИО1 дралась со своей знакомой, не свидетельствует о том, что Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. уже после этого не наносили ФИО1 удары, а также о недостоверности показаний потерпевшей ФИО1 о том, что именно Медведев Н.В. и Жерновенков Д.В. подвергли ее избиению, как и то обстоятельство, что свидетелем ФИО6 потерпевшая ФИО1 характеризуется отрицательно.

        Осмотр места происшествия, выемка, осмотры предметов и приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств    , проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

            Заключение эксперта № от 22 августа 2017 года, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющими специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованны, сделаны с учетом исследованных медицинских документов, а также потерпевшей ФИО1., с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы, не допущено.

    Выводы эксперта в части обнаруженных у ФИО1 повреждений, количества, локализацией телесных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

            При решении вопроса о виновности подсудимого Медведева Н.В. суд также учитывает показания Жерновенкова Д.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 22 января 2017 года (т.1, л.д. 158-161) и обвиняемого от 04 сентября 2017 года (т.1, л.д. 194-196).

        Из показаний Жерновенкова Д.В. в качестве подозреваемого следует, что 22 июля 2017 около 15 часов 00 минут он своем автомобиле Ваз 2114 государственный регистрационный знак № регион, приехал к дому <адрес>, к своему знакомому Медведеву Н.В., проживающему в данном доме в <адрес>. Когда он подъезжал к дому <адрес>, с торца дома увидел ранее незнакомых ему 2 девушек, которые ссорились, кричали друг на друга, на дороге рядом лежал велосипед. Он остановился, вышел из автомобиля, подошел к девушкам и начал разнимать их, развел по разным сторонам друг от друга, после чего кто-то из девушек нанес удар по крыше его автомобиля. Он не обратил на это внимания, сел в свой автомобиль и уехал. Находясь у Медведева Н.В. дома, он рассказал ему о случившемся, после чего они с Медведевым Н.В. вышли на балкон покурить, и увидели, что конфликт между девушками еще продолжался, Медведев Н.В. сделал им замечание, сказав, чтобы они не кричали на весь двор, на что одна из девушек выразилась в его адрес нецензурной бранью. После этого Медведев Н.В. пошел на улицу, он пошел за ним. На улице находилась только одна девушка, как стало известно позднее ФИО1. Медведев Н.В. начал с ФИО1 словесную перепалку, в это время он подошел к ФИО1. и нанес два удара ладонью правой руки по голове сзади. После этого Медведев Н.В. начал высказывать ФИО1 угрозы, и последняя побежала в подъезд. Медведев Н.В. побежал за ней в подъезд, он направился за ними. Зайдя в подъезд, он увидел, что Медведев Н.В. наносит двумя руками множественные удары по лицу ФИО1., также Медведев Н.В. несколько раз нанес удар ФИО1 в область груди, ударов было не менее 2-х, какой рукой наносились удары, он не помнит. Кроме этого, Медведев Н.В. нанес ФИО1. не менее 2-х ударов ногами по корпусу тела, при этом девушка сидела на корточках. После этого Медведев Н.В. снял с себя свитер светлого цвета, обмотал шею ФИО1 данным свитером и начал её душить, он в этот момент стал оттаскивать Медведева Н.В. от ФИО1. Затем Медведев Н.В. пошел за велосипедами ФИО1 и завез их в подъезд. После этого они с Медведевым Н.В. вернулись в квартиру последнего, где Медведев Н.В. на кухонный стол положил сотовый телефон, сказав при этом, что данный телефон он забрал у ФИО1., которую избивал в подъезде. Через 10-15 минут в квартиру Медведева Н.В. пришли сотрудники полиции, которым Медведев Н.В. отдал сотовый телефон, который отобрал у ФИО1. (т.1, л.д.158-161)

    В ходе допроса в качестве обвиняемого Жерновенков Д.Ю. полностью подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания (т.1, л.д. 194-196).

        Указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе права на защиту, при производстве допросов Жерновенкова Д.Ю. в качестве подозреваемого 22 июля 2017 года и обвиняемого 04 сентября 2017 года участвовал защитник, каких-либо заявлений и замечаний от Жерновенкова Д.В. и его защитника ни в ходе допросов, ни по их окончании, не поступило, Жерновенков Д.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. показал, что работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (ОП «Советский») СУ УМВД России по г. Туле. Он входил в состав следственной группы по уголовному делу в отношении Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. В рамках расследования уголовного дела он осуществлял допрос Жерновенкова Д.В. в качестве подозреваемого 22 июля 2017 года. Допрос производился им в присутствии защитника, посторонние лица при производстве допроса не находились. Жерновенков Д.В. добровольно давал показания, отвечал на поставленные вопросы также добровольно. В ходе допроса Жерновенков Д.В. не заявлял о применении к нему психического или физического воздействия, никаких жалоб на состояние здоровья, усталость, плохое самочувствие не высказывал. Все рассказанное Жерновенковым Д.Ю. он зафиксировал в протоколе допроса, по окончании допроса протокол был представлен для ознакомления Жерновенкову Д.В. и его защитнику, которые ознакомившись с протоколом, подписали его. При этом ни от Жерновенкова Д.Ю., ни от его защитника никаких замечаний по содержанию протокола допроса и дополнений не поступило.

        Не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда оснований не имеется, поскольку ранее они с Жерновенкорвым Д.Ю. и Медведевым Н.В. знакомы не были, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела в связи со служебным положением указанного лица по делу не установлено и суду не представлено, а поэтому показания свидетеля ФИО8 суд относит к числу допустимых и достоверных.

            К тому же, показания указанного свидетеля объективно подтверждены протоколами допроса Жерновенкова Д.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.158-161, 194-196), которые получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат все необходимые реквизиты и подписи участников этого следственного действия, и которые суд признает достоверными исходя из следующего.

        Так, протоколы допросов Жерновенкова Д.Ю. от 22 июля 2017 года в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 158-161) и в качестве обвиняемого от 04 сентября 2017 года (т.1, л.д. 194-196) подписаны им и его защитником, правильность изложенного в этих протоколах, последними удостоверена, никаких замечаний, заявлений, в том числе о применении какого-либо воздействия, а также плохом самочувствии от Жерновенкова Д.Ю. и его защитника не поступило.

    Показания Жерновенкова Д.В. в качестве подозреваемого от 22 июля 2017 года являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому не доверять этим показаниям Жерновенкова Д.В. и считать их оговором и самооговором, не имеется.

    Кроме этого, свои показания в качестве подозреваемого Жерновенков Д.Ю. подтвердил в ходе очных ставок, проведенных 23 июля 2017 года между ним и подозреваемым Медведевым Н.В., а также 24 июля 2017 года - между ним и потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д. 162-165, 169-172).

    При таких обстоятельствах показания Жерновенкова Д.Ю. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 22 июля 2017 года и в качестве обвиняемого от 04 сентября 2017 года в части, касающейся действий подсудимого Медведева Н.В., суд признает допустимыми и достоверными.

        Заявление же Жерновенкова Д.Ю. в судебном заседании о том, что протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он подписал, не читая, суд расценивает как необоснованное и недостоверное, вызванное стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

        Доводы подсудимых Медведева Н.В., Жерновенкова Д.Ю. и их защитников о непричастности к совершению преступлений, в частности доводы о том, что Медведев Н.В. никаких ударов потерпевшей ФИО1 не наносил, ее имущество не похищал, а Жерновенков Д.Ю., находясь на улице, нанес потерпевшей лишь два удара ладонью по голове сзади, других ударов ей не наносил, в подъезде ФИО1. не бил, суд признает несостоятельными. Данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1., а также данными видеозаписи камер наружного наблюдения, поскольку имеющаяся на диске видеозапись содержит информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличает подсудимых в совершении преступлений.

        Объективных данных в подтверждении версии подсудимого о непричастности к совершению преступления в деле нет.

        Доводы подсудимых и их защитников о том, что обнаруженные у потерпевшей ФИО1 повреждения могли быть получены ею в ходе конфликта со своей знакомой, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены, а, кроме этого, опровергаются показаниями самой потерпевшей ФИО1, которая категорично заявила, что 22 июля 2017 года ее подвергли избиению именно Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю.

        Показания подсудимых Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. в судебном заседании в этой части суд расценивает как проявление защитной версии и стремление избежать ответственность за содеянное.

        То обстоятельство, что подсудимый Медведев Н.В. предложил потерпевшей ФИО1 забрать принадлежащие ей вещи на следующий день после того как она извиниться, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на открытое хищение чужого имущества, на что указывает сторона защиты.

    Об умысле Медведева Н.В. на совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1. свидетельствуют показания потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется, а также данные видеозаписи камер наружного видеонаблюдения. Кроме этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее Медведев Н.В. и ФИО1 знакомы не были, последней не были известны данные о личности Медведева В.Н. и месте его жительства.

    По заключению комиссии экспертов № от 08 августа 2017 года Медведев Н.В. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния эмоционально - неустойчивое расстройство личности (по МКБ 10 шифр F 60.30). В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия и т.п), нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, достаточно ориентирован в юридической ситуации. Медведев Н.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия Медведева Н.В. носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Медведев Н.В. не нуждается. Как у не нуждающегося в принудительных мерах медицинского характера, психическое расстройство у Медведева Н.В. не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1, л.д. 227-229).

    По заключению комиссии экспертов № от 16.08.2017 года Жерновенков Д.Ю.хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает пагубное употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.1). При этом у Жерновенкова Д.Ю. не выявлено продуктивных психотических расстройств, а так же существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положении. Таким образом, Жерновенков Д.Ю. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Жерновенков Д.Ю. во временном болезненном состоянии психики не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Жерновенков Д.Ю. не нуждается. Как у не нуждающегося в принудительных мерах медицинского характера, психическое расстройство у Жерновенкова Д.Ю. не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1, л.д.265-267).

        Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. следует признать вменяемыми, и они должен нести ответственность за содеянное.

    Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых.

    Органами предварительного следствия действия Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Это обвинение, поддержанное прокурором, с точки зрения наличия состава преступления, предусмотренного по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

    По смыслу уголовного закона квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении подсудимым Медведевым Н.В. насилия именно с целью завладения имуществом потерпевшей, установлено не было. Кром этого по делу отсутствуют доказательства того, что открытое хищение чужого имущества ФИО1. было совершено Медведевым Н.В. совместно с Жерновенковым Д.Ю. группой лиц по предварительному сговору.

    На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия:

    Медведева Н.В.:

    по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

    по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

    Жерновенкова Д.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений

    В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого Медведева Н.В. в отношении ФИО1 в части изъятия принадлежащего ей имущества, носили открытый как для собственника имущества, так и для самого подсудимого Медведева Н.В. характер. При этом Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю., пренебрегая общепризнанными нормами поведения, нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу, поскольку, находясь на улице – во дворе жилого дома, в дневное время, в ходе конфликта, возникшего в результате незначительного повода – ссоры ФИО1 со своей знакомой, демонстративно, совместно нанесли потерпевшей ФИО1. побои, причинив ей телесные повреждения, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Таким образом, Медведев Н.В. и Жерновенков Д.Ю. нанесли потерпевшей ФИО1 побои из хулиганских побуждений, при этом Медведев Н.В. применил к ней насилие не с целью хищения ее имущества.

    Квалифицируя действия Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц за нанесение побоев.

        Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

            Подсудимый Медведев Н.В. имеет <данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья Медведева Н.В.

        К обстоятельству, смягчающему наказание Медведева Н.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

        К обстоятельствам, отягчающим наказание Медведева Н.В., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Медведева Н.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в составе группы лиц.

        Подсудимый Жерновенков Д.Ю. имеет <данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья Жерновенкова Д.Ю.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание Жерновенкова Д.Ю. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание подсудимым совей вины, в соответствии с п.п. <данные изъяты>, «и» ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, изобличение других соучастников преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

        К обстоятельствам, отягчающим наказание Жерновенкова Д.Ю., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Жерновенкова Д.Ю., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в составе группы лиц.

        С учетом всех данных о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, назначает им наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

        При этом суд считает, что оснований для применения в отношении Медведева Н.В. и Жерновенкова Д.Ю. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного Медведевым Н.В., на менее тяжкую.

    Окончательное наказание Медведеву Н.В. необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы Медведеву Н.В. и Жерновенкову Д.Ю. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении Жерновенкова Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Медведева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

    по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Медведеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Медведева Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

        Срок наказания Медведеву Н.В. с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора исчислять с 22 июля 2017 года.

        Признать Жерновенкова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Избрать в отношении Жероновенкова Д.Ю. меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Жерновенкова Д.Ю. взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания Жерновенкову Д.Ю. исчислять с 15 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время предварительного задержания с 22 июля 2017 года по 24 июля 2017 года.

        Вещественные доказательства по делу:

        сотовый телефон марки «highscreen», два велосипеда марки «Stels», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

        CD- диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

        Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

        В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

             Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

    12 февраля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда г. Тулы постановил: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░